Дело № 2-1536/2023 10 августа 2023 года

78RS0001-01-2022-006031-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1

о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 70110 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником квартиры № XXX в доме ... в Санкт-Петербурге. Из вышерасположенной квартиры № XXX, принадлежащей ответчику, с 2021 года неоднократно происходили заливы квартиры № XXX в доме ... в Санкт-Петербурге, собственником которой в 2021 году являлась ФИО5, в настоящее время квартира принадлежит истцу как наследнику по завещанию. Причины залива квартиры истца установлены актами осмотра жилого помещения. В результате залива были повреждены потолок и стены в ванной комнате, а также потолок в кладовой кухни. Согласно заключению ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 70 110 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать свои интересы представителю – адвокату ФИО7, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно не являлась в суд, извещалась судом о времени и месте заседания посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации, получение которой не обеспечила, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

Ранее в судебном заседании 23.01.2023г. ответчик иск не признала, выразила несогласие с тем, что протечка произошла по ее вине.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда следует исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Как установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ... ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается справкой Ф9.

Ответчик ФИО1 является собственником вышерасположенной квартиры № XXX в доме ... в Санкт-Петербурге, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно акту от XX.XX.XXXX ООО «Управляющая компания «Мир», залитие кв.XXX ... в Санкт-Петербурге произошло из вышерасположенной кв.XXX, следы обнаружены XX.XX.XXXX. В акте указано, что следы залития наблюдаются на потолке кухни, а также отражено, что случаи залития происходили неоднократно, последний случай был в сентябре 2021 года (л.д. 9).

Как следует из акта от XX.XX.XXXX ООО «Управляющая компания «Мир», причиной залива XX.XX.XXXX кв.XXX ... в Санкт-Петербурге явилось халатное пользование сантехническими приборами в вышерасположенной кв.XXX (виновная сторона собственник - ФИО1), следы протечки обнаружены на потолке, стенах и полу ванной комнаты (л.д. 33).

Актом от XX.XX.XXXX ООО «Управляющая компания «Мир» установлено, что причиной залива ....39 по 4-й линии В.О. в Санкт-Петербурге явилось халатное пользование сантехническими приборами в вышерасположенной ... (виновная сторона собственник - ФИО1), следы протечки обнаружены на потолке, стенах ванной комнаты (л.д. 64).

Как следует из письменных дополнений истца, после обнаружения им следов протечки вместе с Свидетель №1 XX.XX.XXXX, мужчина и женщина, проживающие в квартире XXX обещали выполнить ремонт, однако перестали выходить на связь. 17.09.2021г. Свидетель №1 обнаружил следы повторной протечки, представителя управляющей компании истец смог вызвать только 20.09.2021г.

Доводы, изложенные в письменных дополнениях истца к исковому заявлению подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что XX.XX.XXXX им с ФИО2 были обнаружены следы протечки в ванной комнате.

Как следует из ответа на запрос суда ООО «УК «Мир» и приложенных к ответу документов, в управляющую компанию по факту составления актов протечки в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... ... поступали заявки 16.06.2021г., 20.09.2021г., 01.06.2022г.

XX.XX.XXXX истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба (л.д. 24-25), однако добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт причинения ему ущерба вследствие неоднократных заливов, имевших место из вышерасположенной квартиры № XXX, принадлежащей ответчику, ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ФИО6

Ответчица я как собственник жилого помещения (квартиры XXX) была обязана следить за находящимся в нем сантехническим оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

Учитывая, что квартира истца расположена непосредственно под квартирой ответчика, из которой произошли протечки, затопление квартиры истца в результате такой протечки является обычным последствием допущенного ответчиком ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества, соответственно, наличие причинной связи между нарушением ответчиком и доказанными истцом убытками предполагается.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы».

В соответствии с отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы» № XXX от XX.XX.XXXX. об оценке рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов затопления в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 70 110 руб. (л.д.65-103).

В качестве доказательств объема и размера, причиненного квартире XXX ... в Санкт-Петербурге, принадлежащей на праве собственности истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы» № XXX от XX.XX.XXXX.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине залития квартиры, либо об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе, как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 70 110 руб.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Стороной истца не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий вследствие причинения материального ущерба, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (доверитель) и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» ФИО7 XX.XX.XXXX заключен договор (соглашение) XXX об оказании юридической помощи: подготовки пакета документов, составление искового заявления, отслеживание дела, участие в судебных заседаниях и представление интересов в суде по вопросу материального ущерба и компенсации морального вреда. Гонорар адвоката составляет 30 000 руб.

В материалы дела представлена квитанция от XX.XX.XXXX, подтверждающая оплату по договору (соглашению) XXX об оказании юридической помощи в размере 30 000 руб. (л.д. 114).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, принимая во внимание размер заявленных требований, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, а также принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении в ООО «Центр оценки и экспертизы» была оплачена стоимость услуги по составлению отчета рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов затопления в квартире, в размере 5000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от XX.XX.XXXX серия АВ XXX к договору возмездного оказания услуг XXX от XX.XX.XXXX, акта сдачи приемки работ (л.д.22, 15-17,23).

Суд усматривает законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов в счет оплаты затрат на составление отчета об оценке, выполненному ООО «Центр оценки и экспертизы» в размере 5 000 руб., поскольку данные расходы истцом подтверждены, и их несение обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 303 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии XXX XXX, в пользу ФИО2, имеющего паспорт серии XXX XXX:

-ущерб в размере 70 110 руб. 88 коп.

- судебные расходы по оплате оценки в размере 5000 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено XX.XX.XXXX