Решение по делу № 2-10629/2022 от 12.02.2023 - о защите прав потребителей.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2023 года

УИД 78RS0002-01-2022-011871-65

2-1924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с 21 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года и с 1 января 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 871 771 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 950 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указала на те обстоятельства, что 22 июня 2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, а в последствии между ФИО1 и ФИО4 12 февраля 2018 года заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в нем к определенной дате квартиру истцу. Обязательство ответчика о передаче квартиры к определенной дате не исполнено. Квартира передана позднее установленного договором срока – 21 февраля 2022 года. Поскольку законом и договором за нарушение срока передачи объекта долевого строительства установлена ответственность застройщика в виде выплаты неустойки участникам долевого строительства, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-7, 8).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 65), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 68), при этом воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 03.09.2022, выданной сроком на три года (л.д. 53-54), который в судебное заседание явился, требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, возражал против применения к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик ООО «СК «Дальпитерстрой» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 61-64, 66), в судебное заседание явилась представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 26.04.2022, выданной сроком на один год (л.д. 67), возражала против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 69-77), просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 10 000 руб. 00 коп. и судебных расходов до 6 000 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-339/2020 от 1 июня 2020 года, вступившим в законную силу 25 июня 2020 года, постановленного в порядке упрощенного производства, с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку передачи объекта строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 22.06.2017 за период с 01.07.2019 по 20.03.2020 в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 105 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 360 руб. 58 коп. (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что 22 июня 2017 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» (далее – застройщик) и ФИО1 (далее – участик долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался своими силами построить (создать) жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой корпус № на земельном участке площадью 21 786 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: строительный номер №, количество комнат №, секция №, этаж №, общая приведенная площадь 74,10 кв. м, общая площадь 71,60 кв.м, жилая площадь 34,20 кв.м (пункты 1.1, 1.2), а ФИО1 обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 3 201 120 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты 5.1, 2.4.1, 2.5) (л.д. 10-17).

Оплата по договору произведена 15 декабря 2017 года, что подтверждается справкой ответчика от 25.01.2018 (л.д. 24).

Как следует из п. 2.1 Договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в II квартале 2019 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 Договора (л.д. 10-17).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 ноября 2017 года за №, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

12 февраля 2019 года между ИП ФИО1 (далее – цедент) и ФИО4 (далее – цессионарий) заключено соглашение № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве (далее – Соглашение), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий в порядке и на условиях настоящего договора принимает все права и обязанности участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 22 июня 2017 года, заключенному между цедентом и ООО «СК «Дальпитерстрой» и зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу за № регистрации № от 11 ноября 2017 года, включая права требований, обеспечивающие исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют у цедента по договору участия в долевом строительстве на дату подписания сторонами настоящего соглашения (п. 1.1) (л.д. 18-22).

Настоящее Соглашение зарегистрировано в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2019 года за №.

26 марта 2019 года между ИП ФИО1 и ФИО4 подписан акт об исполнении обязательств по Соглашению (л.д. 25).

21 февраля 2022 года квартира передана по акту приема-передачи застройщиком истцу (л.д. 27, 91).

5 сентября 2022 года истцом вручена ответчику претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 28-30), однако оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Таким образом, учитывая буквальное толкование условий Договора и требования п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «СК «Дальпитерстрой» обязано было построить и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 июня 2019 года передать истцу объект долевого строительства.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи помещения 21 февраля 2022 года (л.д. 27, 91), что является нарушением предусмотренного Договором срока, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 21.03.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.02.2022, учитывая, что 2 апреля 2020 года Правительством РФ принято Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки с 21 марта 2020 года (следующий день после окончания периода, за который решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2020 года взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства) и до даты вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то есть по 2 апреля 2020 года, и со 2 января 2021 года по 21 февраля 2022 года. Оснований же для начисления неустойки за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не имеется, поскольку вышеуказанным нормативно-правовым актом введен мораторий на начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве в период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 21 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года (13 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2019 года) и равной 7,5 % (Информация Банка России от 14 июня 2019 года), от цены договора (3 201 120 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 20 807 руб. 28 коп. (3 201 120,00 х 13 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.01.2021 по 21.02.2022 (416 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (30 июня 2019 года) и равной 7,5 % (Информация Банка России от 14 июня 2019 года), от цены договора (3 201 120 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, что составит 665 832 руб. 96 коп. (3 201 120,00 х 416 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 21.03.2020 по 02.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.02.2022 составляет 686 640 руб. 24 коп. (20 807,28 + 665 832,96).

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в на день передачи квартиры по акту приема-передачи, основан на неправильном толковании ст. 191 ГК РФ, Постановления Правительства № 423 от 2 апреля 2020 года, части 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащий взысканию в пользу истца неустойки (л.д. 69-77).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки со стоимостью объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойки за период с 21 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года и со 2 января 2021 года по 21 февраля 2022 года до 440 000 руб. 00 коп..

Суд полагает, что в данном случае снижение неустойки обеспечивает соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СК «Дальпитерстрой» обязательств и примененной к нему мерой ответственности.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Тогда как требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. суд находит завышенным и чрезмерным.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, при разрешении заявленного истцами спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 225 000 руб. 00 коп. (440 000,00 + 10 000,00)/ 2).

При этом суд отмечает, что штраф в размере 225 000 руб. 00 коп. соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для его уменьшения по ходатайству стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 950 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что истцом были предъявлены не обоснованные требования.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела исковые требования удовлетворены частично, что составило 78,76% от суммы иска ((686 640,24 / 871 771,00 * 100), соответственно, на 21,24% истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности № от 03.09.2022 в размере 1 950 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 03.09.2022 (л.д. 39), оформленной для представления интересов истца во всех судебных органах по вопросу взыскания денежных средств с ООО «СК «Дальпитерстрой», в связи с просрочкой передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 22 июня 2017 года, соглашения № об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 12 февраля 2019 года (л.д. 53-54).

Кроме того, 31 августа 2022 года между ФИО2 (далее – исполнитель) и ФИО4 (далее – заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие юридические услуги: ведение гражданского деда в суде по взысканию денежных средств с ООО «СК «Дальпитерстрой» в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 22.06.2017; Соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № от 12.02.2019 (п. 1). Стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб. 00 коп. (п. 4) (л.д. 36).

Оплата по данному договору подтверждается чеком № на сумму 45 000 руб. 00 коп. (л.д. 37).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и акт их толкования, представленные доказательства несения истцом расходов на оплату юридических услуг на сумму 45 000 руб. 00 коп., исходя из объективной необходимости понесенных истцом затрат, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит сумму 20 000 руб. 00 коп. отвечающей требованиям разумности и справедливости, и принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 572 руб. 00 коп. (20 000,00 * 78,76 %), а также расходов по удостоверению доверенности 1 535 руб. 82 коп. (1 950,00 * 78,76 %).

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 30.09.2022) суд полагает необходимым предоставить ООО «СК «Дальпитерстрой» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 066 руб. 00 коп. (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 руб. 00 коп. (по требованию неимущественного характера), всего 10 366 руб. 00 коп.. При этом суд исходит из того что при расчете государственной пошлины размер неустойки определяется без применения ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпетерстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, паспорт №, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.03.2020 по 02.04.2020 и за период со 02.01.2021 по 21.02.2022 в размере 440 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 225 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 535 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 572 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпетерстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 10 366 рублей 00 копеек.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпетерстрой» (ИНН <***>) в соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина