Дело № 12-203/2023
УИД № 58RS0027-01-2023-002578-72
РЕШЕНИЕ
25 августа 2023 г. г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу ПАО «Т Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июня 2023 г. № №, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № № от 21 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района города Пензы, ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Из указанного постановления следует, что 25 мая 2023 г. в 13:05 по адресу <адрес>, филиал Мордовский ПАО «Т Плюс» не обеспечил восстановление благоустройства (восстановление асфальто-бетонного покрытия тротуара) после осуществления земляных работ по аварийному ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении № 305, а именно до 24 ноября 2022 г. и по настоящее время, чем совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
Не согласившись с данным постановлением, ПАО «Т Плюс» подало на него жалобу, в которой просило постановление № № от 21 июня 2023 г. отменить, производство по делу прекратить, указав, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не может быть рассмотрено в качестве длящегося, поскольку в разрешении на проведение работ, выданным органом, осуществляющим контроль в сфере проведения земляных работ на территории муниципального образования, а также в заявке ПАО «Т Плюс» установлен конкретный срок для восстановления объекта после проведения работ. Полагает, что имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
ПАО «Т Плюс» и представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в суд для рассмотрения жалобы не являлись, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, письменных объяснений по жалобе и каких-либо доказательств по делу не представили.
Исследовав представленные материалы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1506-ЗПО) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 2 ст. 1.1 Закона № 1506-ЗПО, в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 ст. 3.1 Закона № 1506-ЗПО предусмотрена административная ответственность за не восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 200 000 до 500 000 руб.
Как следует из материалов дела, филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс» в адрес и.о. начальника Управления ЖКХ г. Пензы была подана заявка № на проведение земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы по адресу: <адрес>, на срок с 11 ноября 2022 г. по 24 ноября 2022 г., на которую было получено соответствующее разрешение №.
Актом обследования места осуществления земляных работ от 31 мая 2023 г. установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ, в срок, установленный в разрешении.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 1 июня 2023 г., в действиях ПАО «Т Плюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506- ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».
На основании указанных материалов административной комиссией Октябрьского района г. Пензы было принято оспариваемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона № 1506-ЗПО составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Поскольку правонарушение, связано с исполнением обязанности по восстановлению благоустройства территории после осуществления земляных работ, для исполнения которой предусмотрен срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, то есть в данном случае срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, - с 25 ноября 2022 г. и, соответственно, оканчивается 25 января 2023 г.
Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона административной комиссией постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона № 1506-ЗПО, было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности – 21 июня 2023 г., а потому подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек до составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения его комиссией, то постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ПАО «Т Плюс» удовлетворить.
Постановление № № от 21 июня 2023 г., вынесенное административной комиссией Октябрьского района города Пензы в отношении ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.В. Шмонина