Решение по делу № 2-2910/2023 от 20.06.2023 - о признании обязательства прекращенным, признании отсутствующим права требования, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2910/2023

УИД-66RS0003-01-2023-001631-08

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-банк», обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании обязательства прекращенным, признании отсутствующим права требования, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-банк», ООО «Феникс» о признании обязательства прекращенным, признании отсутствующим права требования, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что согласно уведомления № *** об индивидуальных условиях кредитования от *** между истцом и ОАО «Альфа-банк» заключено соглашение о выдаче кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфабанк», лимит кредитования 122 000 руб., процентная ставка 29,99% годовых.В связи с финансовыми затруднениями истец допустил образование просроченной задолженности по вышеуказанной кредитной карте, что послужило основанием для расторжения *** АО «Альфа-банк» соглашения о кредитовании, заключенного с истцом, и обращения кредитной организации в суд.Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 29.03.2016 по делу № 2-242/2016 по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены были частично, взыскано в пользу АО «Альфа-банк» с ФИО1 задолженность в размере 135 572,96 руб., которая включает в себя: 110 107,10 руб. - сумму основного долга, 16 365,22 руб. - проценты, 8 000 руб. - неустойку, начисленную за несвоевременную уплату процентов и основного долга, 4 100,64 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.В последующем задолженность по кредитной карте (уведомление №*** от ***) истцом полностью погашена перед АО «Aльфа банк», в подтверждение чего кредитной организацией истцу выдана справка от ***.С учетом погашения истцом всей задолженности по кредитной карте в сумме 135 572,32 руб. его обязательства как заемщика исполнены в полном объеме в соответствии с действующим законодательством и договором прекращены.Истцом получена информация из бюро кредитных историй по состоянию на***, где обнаружена задолженность перед ООО «Феникс», при обращении к который истцу посоветовали обратиться в АО «Альфа-Банк».При обращении в кредитную организацию истцом *** получена справка ***, согласно которой ***, т.е. через 2 года 8 месяцев после погашения мной задолженности, произведена уступка прав требования по кредитной карте (уведомление № *** от ***) ООО «Феникс», в связи с чем погашение задолженности необходимо осуществлять по реквизитам нового кредитора.На основании изложенного просит признать обязательства Л.А.НБ. в сумме 135 572,96 руб. по уведомлению № *** от *** АО «Альфа-банк» прекращенными исполнением с ***, признать отсутствующим право требования ООО «Феникс» к Л.А.НВ. суммы 135 572,96 руб. по договору уступки прав требования (цессии) *** от ***, заключенному между АО «Альфа-банк» и ООО «Феникс», обязать АО «Альфа-банк», ООО «Феникс» передать в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии с *** у ФИО1 А.Н. просроченных платежей и задолженности по уведомлению по № *** от *** в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «Альфа-банк», ООО «Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого, взыскать с АО «Альфа-банк», ООО «Феникс» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обосновано требование о признании обязательства по уведомлению № *** от ***. прекращенным, не представлены доказательства погашения задолженности.В действиях Клиента имеется недобросовестное осуществление гражданских прав, неисполнение судебного решения. Истец, добровольно заключив кредитный договор № ***, пользуясь денежными средствами Банка, допустив возникновение задолженности, неисполнения обязательств по погашению задолженности, обращается в банк и в суд с требованием признать обязательства прекращенными исполнением с ***., что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и нежелании исполнять свои обязательства перед кредитором по кредитному договору.Истцом не представлено ни доказательств, ни нормативного обоснования об отсутствии права требования к истцу.Истцом задолженность по спорному кредитному договору не погашена, соответственно, у нового кредитора ООО «Феникс» сохраняется право требования по нему.В связи с тем, что задолженность по кредитному договору № *** не погашена, Банк правомерно уступил права по данному договору, основания признания договора уступки прав требования *** от ***. недействительным не имеется.Основания об обязании банка передать в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца задолженности отсутствуют.Основания взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отсутствуют.Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Ответчик ООО «Феникс», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац первый пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец в обоснование требований указывает на то, что задолженность по кредитному договору № *** от *** им погашена согласно справке *** от ***.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Л.А.НГ. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № *** от ***, который состоит из Уведомления об индивидуальных условиях кредитования и Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно договору лимит кредитования составляет 122000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29, 99%.Все редакции Договора КБО и Общих условий размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Документы и тарифы».В рамках Соглашения на имя Клиента был открыт счет кредитной карты ***.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 29.03.2016, вступившим в законную силу, по делу № 2-242/2016 с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138 572,96 рублей, в том числе 110 107,10 рублей - основного долга, 16 365,22 рублей - проценты, 8 000 рублей - неустойка, 4 100 рублей - расходы по оплате госпошлины.Решение суда по делу № 2-242/2016 вступило в силу 30.04.2016.

На основании договора уступки прав требования (цессии) *** от ***, заключенного с АО «Альфа Банк», к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательства, возникших перед банком по кредитному договору № *** от ***.

Истец обратился в *** года к ответчикам с претензиями, в которых указывал на погашение задолженности в полном объеме.

Исследовав совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после вынесения решения суда задолженность истцом не погашена. Согласно сведениям банка, подтвержденной выпиской по счету, единственная оплата в размере 3 000 рублей произведена ***.

В ответе на судебный запрос (исх. ***) Банк сообщил, что задолженность ФИО1 на дату уступки -***. - составляла 135 572,96 рублей.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 не представляет, ссылаясь только на справку Банка *** от ***.

Согласно пояснениям представителя ответчик справка Банка *** от 10*** и печатается из программы Банка автоматически, без доступа к ручному редактированию, не свидетельствует о погашении задолженности, а подтверждает, что соглашение № *** от *** расторгнуто ***. Это подтверждается отчасти и тем, что в материалах дела истцом представлена также и другая справка *** от ***, в которой содержится фраза о том, что обязательство по погашению задолженности исполнено, вместе с тем в дальнейшем по тексту говорится о фактическом наличии задолженности по кредитному договору.

Истец в судебном заседании не смог пояснить суду, когда конкретно, какими платежами им погашалась имеющаяся задолженность, ссылаясь только на справку банка. Суд полагает, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, в частности платежных документов, достоверно и объективно подтверждающих отсутствие задолженности, основания для признания отсутствующим права требования по договору цессии, суду не представлено.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) к акционерному обществу «Альфа-банк» (ИНН ***), обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) о признании обязательства прекращенным, признании отсутствующим права требования, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова