Дело №2-8580/2023

УИД № 77RS0029-02-2023-002910-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, причиненных простоем транспортных средств. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 1 между транспортным средством без марки, модель 3009АЗ, регистрационный знак <***> и трамваем №, произошла задержка (отмена) 14 рейсов на маршруте №, 9, 50. В результате ДТП была нарушена нормальная работа трамвайной сети <адрес>, что привело к причинению убытков истцу, как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса <адрес> в виде упущенной выгоды в размере 385 468,98 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП «Московский метрополитен». Виновником ДТП признан ответчик ФИО2 На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду в размере 385 468,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,69 руб.

Представитель истца Пак А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. водитель ФИО2, управляющий транспортным средством 3009АЗ, государственный регистрационный знак <***>, совершил нарушение, а именно не соблюдал необходимый интервал, в результате чего совершил столкновение с движущимся слева трамваем бортовой №, в результате чего был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Виновником аварии признан ответчик ФИО2 (л.д. 22).

Трамваи маршрута №, 9, 50 находятся на балансе ГУП «Московский метрополитен».

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 24.11.2021г., составленного Трамвайным управлением Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен», ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мин. по адресу: <адрес>, стр. 1 произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 32).

В соответствии с утвержденной ГУП <адрес> "Московский метрополитен" методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств по вине третьих лиц был рассчитан размер убытков в размере 385 468,98 руб. (л.д. 11).

В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика истец лишен был возможности получить доход при нормальной работе трамвайной сети <адрес>.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору не может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется с учетом всех обстоятельств исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Принимая во внимание, что в результате противоправных действий ответчика истцом не был получен доход, который истец мог получить при нормальной работе поездов трамвая по маршрутам NN 7,9,50 ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с требованиями приведенных выше правовых норм, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 385 468,98 руб., согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, поскольку вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого произошел простой трамваев, установлена, в связи с чем истцу были причинены убытки, доказательств, опровергающих данный расчет, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков не представлено и судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен» упущенную выгоду в размере 385 468,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина