Дело №

УИД 59RS0011-01-2025-002563-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 июля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадушкиной У.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Н.В. Булановой, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ОАО «РЖД»- ФИО2, действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании выполняемой работы работой во вредных условиях, возложении обязанности предоставить скорректированные сведения на индивидуальный лицевой счет, начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании выполняемой работы работой во вредных условиях, возложении обязанности предоставить скорректированные сведения на индивидуальный лицевой счет, начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, указывая, что ..... обратился в отдел установления пенсий № Управления установления пенсий Отделение Социального фонда РФ по Пермскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В назначении пенсии ему было отказано, о чем имеется решение об отказе в установлении пенсии от ..... №, в котором указано, что стаж в качестве рабочих локомотивных бригад, за исключением отвлечений, отраженных на ИЛС, составляет 6 лет 4 месяца 16 дней, что не дает права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При рассмотрении заявления ОСФР по Пермскому краю в стаж по п.5 ч.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» были зачтены следующие периоды работы: с ..... по ..... ( с учетом отвлечений, отраженных на ИЛС) - в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов вагонного депо станции Березники-Сортировочные Свердловской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В стаж на соответствующих видах работ не были зачтены следующие периоды трудовой деятельности: с ..... по ..... - в качестве .....; с ..... по ..... - в качестве ..... Заполье- Уральское пункта технического обслуживания станции Березники-Сортировочные. Считает, что период работы с ..... по ..... в качестве осмотрщика- ремонтника вагонов пункта опробования тормозов станции Березники подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст.30 Федерального Закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как пункты опробования тормозов являлись структурными подразделениями пунктов технического обслуживания. Период работы с ..... по ..... в качестве осмотрщика- ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания станции Березники-Сортировочные подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как пункт технического обслуживания вагонов прямо поименован в Списке №. Согласно п.5 ч.1 ст.30 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте имеют страховой стаж не менее 25 лет. Ответчиком ОАО «РЖД» спорные периоды в ИЛС были внесены без соответствующего кода льготы. В спорные периоды истец работал в качестве ....., пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные. Должностные обязанности за весь период работы на железной дороге в качестве осмотрщика-ремонтника не изменялись, были связаны с осуществлением организации перевозок и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте. Профессия осмотрщика-ремонтника вагонов предусмотрена Списком №, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ....., а пункт опробования тормозов является структурным подразделением пункта технического обслуживания вагонов. Однако работодатель ОАО «РЖД» не включил ФИО1 в список работников, занятых на работе с вредными условиями труда и не оплачивал страховые взносы по дополнительным тарифам, чем нарушены права истца на пенсионное обеспечение. С 1999 года работодателем неоднократно проводилась специальная оценка условий труда осмотрщика-ремонтника вагонов, согласно которой установлен класс условий труда 3.1. Однако работодателем право на досрочное назначение льготной пенсии истцу не предоставлено, страховые взносы по дополнительным тарифам не оплачивались.

Ссылаясь на нормы права, ФИО1 просит признать работу, выполняемую в период с ..... по ..... в качестве ....., как работу во вредных условиях труда в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Правительства РФ от ....., занятость на которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОАО «РЖД» предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Пермскому краю уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда (специального стажа) ФИО1 за следующие периоды работы: с ..... по ..... в качестве ....., с ..... по ..... в качестве ..... Заполье-Уральское пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные; обязать ответчика ОАО «РЖД» начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации за период работы с ..... по ......

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, кроме того, представил заявление, в котором просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 97,00 руб.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Буланова Н.В., действующая на основании ордера от ....., в судебном заседании позицию истца поддержала, полагает, что из представленных доказательств, в частности, из приказа Министерства путей сообщения №Ц от ....., следует, что пункты опробования тормозов входят в структуру пунктов технического обслуживания вагонов. Соответственно, исключение ответчиком ПОТ на станции Березники из ПТО станции Березники – Сортировочная является ошибочным. Фактически же ПОТ ..... входил в структуру ПТО. Работа осмотрщиком-ремонтником вагонов пункта технического обслуживания вагонов предусмотрена Списком № от ....., соответственно у истца возникает право на досрочное назначение страховой пенсии. Между тем, работодатель предоставляет сведения за спорный период в пенсионный фонд без указания кода льготы, чем нарушает права истца на пенсионное обеспечение. Просит исковые требования, изложенные в исковом заявлении, удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, обосновав доводами, изложенным в письменных возражениях. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменные возражения, согласно которых просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ..... был принят слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда на Пункт опробования тормозов станции Березники с испытательным сроком на 3 месяца. На основании приказа № от ..... ФИО1 присвоен 3 разряд слесаря по ремонту подвижного состава ПОТ ст. Березники. Приказом № от ..... ФИО1 с ..... ФИО1 переведен на должность осмотрщиком-ремонтником 5 разряда на Пункт опробования тормозов станции постоянно. На основании приказа от ..... №/ВЧДЭ трудовые отношения с истцом продолжены в эксплуатационном вагонном депо Березники-Сортировочные в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда пункта опробования автотормозов станции Березники. В связи с упразднением Пермского отделения – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с приказом президента ОАО «РЖД» ЯВИ и начальника дороги от ..... в состав Свердловской железной дороги в качестве структурного подразделения включено эксплуатационное депо Березники – Сортировочные. В соответствии с приказом №/ВЧДЭ от ..... трудовые отношения с истцом продолжены в эксплуатационном вагонном депо Березники-Сортировочные в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 5 разряда. Приказом №/ВЧД от ..... ФИО1 переведен в эксплуатационное вагонное депо Березники – сортировочные – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность ...... С ..... приказом №/к ФИО1 переведен в эксплуатационное вагонное депо Березники-Сортировочные – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ..... Пункта опробования тормозов станции Березники. Приказом №/К от ..... ФИО1 переведен ..... на новое место работы-в Парк Заполье-Уральское пункт технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочная. ..... приказом №/ВЧДЭК трудовые отношения с ФИО1 прекращены по собственном желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, приказами о переводе работника (л.д. 7-11), иными документами личного дела работника.

Истец ..... через сайт Единого портала государственных услуг обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от ..... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Как указывает в решении ОСФР по Пермскому краю, в стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» им зачтены периоды: с ..... по ..... (06-04-16, с учетом отвлечений, отраженных на ИЛС)- в качестве осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-сортировочная Свердловской дирекции инфраструктуры СП Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». Однако в специальный стаж истцу не включены периоды трудовой деятельности: с ..... по ..... (00-00-02) отпуск без сохранения заработной платы; с ..... по ..... (00-00-03)- курсы повышения квалификации; с ..... по ....., с ..... по ....., ..... (00-00-06)-данные периоды работы отражены на ИЛС общим стажем. Наличие стажа на соответствующих видах работ продолжительностью 6 лет 4 месяца 196 дней не дает заявителю права на страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. Отказ во включении мотивирован тем, что одним из условий, установленных вышеуказанной нормой права, необходимых для зачета данных периодов, является занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог. Занятость на пунктах опробования тормозов права на досрочное назначение пенсии не дает (л.д.12).

Согласно индивидуальному лицевому счету застрахованного лица на имя ФИО1, период его работы с ..... по ....., ..... по ..... отражен общим стажем, без указания кода льготы, подтверждающего специальный стаж. ( л.д. 13-17, 75-76)

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно частям 2 и 3 вышеуказанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 272 предусмотрены, в том числе слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Таким образом, для зачета периода работы истца в специальный страховой стаж по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» необходима совокупности следующих условий: работа по предусмотренной Списком № профессии или должности именно в пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов, расположенных на станциях соответствующего класса.

Стороной ответчика не оспаривается, что работа истца в спорный период проходила на станции Березники, относящейся к первому классу магистральных железных дорог. Станция Березники-Сортировочная также отнесена к первому классу магистральных железных дорог. ( л.д.42)

Спор заключается в том, относится ли работа истца в пункте опробования тормозов к месту работы, предусмотренному Списком №, является ли работа осмотрщика-ремонтника вагонов пункта опробования тормозов тождественной работе в пункте технического обслуживания вагонов.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ......

Работодателем сведения на ИЛС истца за спорный период предоставлены без указания кода льготы особых условий труда, что, по мнению истца не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» трудовая деятельность истца в спорный период подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ..... №н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 6 вышеуказанного Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости).

Перечисленные условия могут подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а при отсутствии в них соответствующих кодов досрочного пенсионного обеспечения – иными документами, в том числе трудовыми книжками, справками работодателей либо государственных (муниципальных) органов, первичными документами соответствующего периода, на основании которых можно определить вид производства, установить характер выполнявшейся работы в той или профессии и должности и его соответствие тем работам (условиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органомВ соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных правовых норм индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой пенсии, в том числе досрочной, в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в СФР Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, сведения о наличии такого стажа и характере работы могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу МПС РФ от ..... № Ц, установлено, что основным подразделением вагонного хозяйства по обеспечению исправного технического состояния грузовых и пассажирских вагонов являются пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), размещаемые на станциях: сортировочных, участковых и пограничных передаточных, массовой погрузки вагонов. Перечни станций, на которых размещаются ПТО, устанавливаются начальником железной дороги (п.1). Обеспечение опробования автотормозов проводится на всех участковых станциях, где производится смена локомотивов или локомотивных бригад, а также на станциях, предшествующих перегонам с затяжными спусками. Установлено, что в состав ПТО входят: пункты подготовки вагонов к перевозкам (ППВ), цеха текущего отцепочного ремонта, специализированные ремонтные пути, промывочно-пропарочные станции (ППС), пункты опробования тормозов, а также пункты технический передачи (ПТП) для выявления вагонов, повреждаемых при погрузочно-разгрузочных операциях (л.д.36-41).

Из приказа начальника Свердловской железной дороги от ..... №/Н следует, что на станции Березники-Сортировочные установлен пункт технического обслуживания вагонов, а на станции Березники установлен пункт опробования автотормозов.

Согласно карте аттестации № по рабочему месту осмотрщика-ремонтника вагонов ВЧДЭ-18 пункта опробирования автотормозов ....., также установлен класс опасности 3.2, при этом льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено. С данной картой истец был ознакомлен ..... (л.д. 53-57).

..... начальником Свердловской железной дороги издан приказ №/Н о повышении эффективности работы вагонного хозяйства дороги. Согласно п. 1.1 в структуру вагонного хозяйства включаются пункты технического обслуживания вагонов (ПТО), пункты опробования тормозов (ПОТ), пункты текущего отцепочного ремонта (ПТОР), пункты подготовки вагонов к перевозкам (ППВ), пункты технической передачи вагонов (ПТП), посты безопасности (ПБ) (Приложение 1,2). При этом отдельно для ПТО и для ПОТ утверждены перечни внутридорожных участков безаварийного следования поездов (Приложение 3) и для ПОТ (Приложение 5) (л.д. 67-69). Из Приложения 1 к данному приказу следует, что в состав ВЧДЭ Березники-Сортировочные входит ПТО Березники-Сортировочные и ПОТ Березники (л.д. 70).

Из комплекта технологической документации ПОТ Березники, утвержденного ....., следует, что станция Березники расположена на 204-м км электрифицированного участка Чусовская – Соликамск, по характеру работы является грузовой и отнесена по объему и сложности к 1 классу. Согласно приказу №/Н от ..... пункт по техническому обслуживанию вагонов на станции Березники следует считать пунктом опробования тормозов (изменения внесены .....). Пункт предназначен для контроля технического состояния вагонов и устранения возникших неисправностей, угрожающих безопасности движения. Гарантийное плечо проследования поездов без отцепки вагонов в пути следования установлено до станций Пермь-Сортировочная, Чусовская. В обязанности осмотрщика вагонов входит проверять техническое состояние вагонов в прибывающих, формируемых и отправляемых поездах, организовывать работу прикрепленной к нему группы слесарей по устранению неисправностей вагонов, по окончании осмотра вагонов совместно со слесарями участвовать в устранении выявленных неисправностей, проверять качество и объем выполненного ремонта (л.д. 64-65).

Из комплекта технологической документации технического обслуживания вагонов на пункте опробования тормозов Березники от ..... следует, что на основании приказа начальника дороги пункт по техническому обслуживанию вагонов на станции Березники следует считать пунктом опробования тормозов, Пункт предназначен для контроля технического состояния вагонов, устранения возникших неисправностей, угрожающих безопасности движения. Гарантийное плечо проследования поездов без отцепки вагонов в пути следования установлено до станций: Пермь-Сортировочная, Чусовская. Разделом 2.4. установлены обязанности старшего осмотрщика-ремонтника вагонов смены, согласно которым в его обязанности входит обеспечение своевременного начала работы на предъявленном поезде, производство при необходимости перестановки рабочей силы, указание очередности выполнения трудоемных работ, контроль качества технического обслуживания и выполняемого ремонта, обеспечение соблюдения технологического процесса при техническом обслуживании вагонов, осуществление контроля за сохранностью вагонного парка, правильное и своевременное оформление учетных форм. Разделом 2.6 установлены обязанности осмотрщика вагонов (осмотрщика-ремонтника): проверять техническое состояние вагонов, организовать работу прикрепленной к нему группы слесарей по устранению неисправностей вагонов, осмотрщик-ремонтник по окончании осмотра вагонов совместно со слесарями обязан участвовать в устранении выявленных неисправностей; проверять качество и объем выполненного ремонта (л.д.58-59).

Из комплекта документов технологического процесса технического обслуживания вагонов на пункте опробования тормозов Березники, утвержденного ....., следует, что пункт опробования тормозов Березники предназначен для контроля технического состояния вагонов и устранения возникающих неисправностей, угрожающих безопасности движения (п.1.1.3). Осмотрщики-ремонтники вагонов ПОТ несут ответственность за обеспечение безопасности движения, безопасное проследование вагонов в исправном состоянии до ближайшего пункта технического обслуживания (п. 1.1.5). Обязанности осмотрщика (осмотрщика-ремонтника) вагонов аналогичны ранее изложенным (л.д. 60-63).

Из штатных расписаний эксплуатационного вагонного депо Березники – Сортировочные от ....., от ....., от ....., следует, что в нём предусмотрены пункт технического обслуживания вагонов ..... – Сортировочная и пункт опробования тормозов ......

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовая функция истца в период его работы с ..... по ..... в качестве ....., в период с ..... по ..... в качестве осмотрщика- ремонтника вагонов 5 разряда парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания вагонов станции Березники-Сортировочные, оставалась прежней, а условия его труда формально были изменены только в том, что работодателем были внесены изменения в штатное расписание. Исследованные письменные материалы дела свидетельствуют о том, что формальное включение в штатное расписание пункта технического обслуживания (ПТО) вагонов ..... пункта опробования тормозов (ПОТ) ..... в разное время спорного периода никаким образом не повлияло на изменение трудовой функции истца, с учетом рекомендаций, изложенных в приказе Министерства путей сообщения Российской Федерации от ..... №Ц о том, что в пункты технического обслуживания входят пункты опробования тормозов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изменения в структурных подразделениях ответчика, введенные в 2018 году, фактически и юридически являлось следствием их приведения в соответствие с приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от ..... №Ц.

Принимая во внимание положения ст.3 Федерального закона от ..... № 27-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что без корректировки сведений индивидуального лицевого счета истца путем внесения соответствующих изменений в отношении выполняемой истцом в спорные периоды работы в качестве ....., невозможно восстановление трудовых и пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ОАО «РЖД» обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда (специальном стаже) работника за вышеуказанные периоды работы. При этом, суд указывает, что период работы истца с ..... по ..... в качестве осмотрщика- ремонтника вагонов парка Заполье-Уральское пункта технического обслуживания станции Березники-Сортировочные подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по п.5 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как пункт технического обслуживания вагонов прямо поименован в Списке №.

Учитывая изложенное, подлежат частичному удовлетворению производные исковые требования истца о начислении и уплате страховых взносов по соответствующим тарифам за период с 01.01.2013 по 30.09.2017, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (тарифы, установленные статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации, действуют лишь с 01 января 2017 года).

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг при отправке искового заявления в адрес ответчика в сумме 97,00 руб. (л.д.27), которое подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы понесены истцом в порядке исполнения положений абз.7 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 10, 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 10 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в числе прочего, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что за консультацию, составление искового заявления, подготовку и сбор доказательств, представление интересов в суде, составление заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 уплачено адвокату Булановой Н.В. - 40 000,00 руб., что подтверждается приходным ордером серии ПЧ – 24 № от ......

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает: количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (2 судебных заседания ....., продолжительностью 10 мин. (л.д. 81), ....., продолжительностью 40 мин.; объем работы, проведенной представителем, которая составила исковое заявление; необходимость и степень участия представителя в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... руб. (..... руб.- консультация, ..... руб.- составление искового заявления, .....00 руб. – участие в двух судебных заседаниях) По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечит баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Таким образом, с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины госпошлина применительно к положениям п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000,00 руб. в доход муниципального образования «.....».

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС .....) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН .....) о признании выполняемой работы работой во вредных условиях, возложении обязанности предоставить скорректированные сведения на индивидуальный лицевой счет, начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать работу, выполняемую ФИО1 в период с ..... по ..... год в должности ....., работой во вредных условиях труда в соответствии со Списком №, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ....., занятость на которой дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Возложить на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязанность предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю уточняющие (корректирующие) сведения об особых условиях труда (специальном стаже) ФИО1 за период работ с ..... год по ..... год в должности ..... и в период с ..... год по ..... год в должности ..... заполье-Уральское пункта технического обслуживания станции Березники-Сортировочные; начислить и уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам за период с ..... год по ..... год.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 97,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход муниципального образования «.....» госпошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято ......