УИД: 40RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при ведении протокола секретарем Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
03 апреля 2023 года
административное дело по административному иску председателя СНТ «Радуга» ФИО1 к прокуратуре г. Калуги об оспаривании предостережения,
УСТАНОВИЛ:
30 января 2023 года председатель СНТ «Радуга» ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Калуги, указав в обоснование, что прокуратурой г. Калуги в адрес истца вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства о водоснабжении. Административный истец просил признать указанное предостережение незаконным, указал, что предостережение вынесено на основании проверки после обращения ФИО2, полагал, что поскольку на общем собрании СНТ «Радуга» принято решение об отключении ФИО2 от услуги водоснабжения, данное предостережение является незаконным.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2
Административный истец - представитель СНТ «Радуга» ФИО1 в судебном заедании требования административного иска поддержал.
Представитель административного ответчика помощник прокурора Тарченко Н.Е. иск не признал, указав, что действующее законодательство при вынесении предостережения нарушено не было.
Заинтересованное лицо ФИО2 иск полагал необоснованным.
Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №791ж-2022/клг, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.09.2022 года ФИО2 обратился в прокуратуру г. Калуги с заявлением о проведении проверки в отношении председателя СНТ «Радуга» ФИО1 по вопросу отключения его земельного участка от водоснабжения.
По указанному заявлению прокуратурой г. Калуги проведена проверка и в отношении председателя СНТ «Радуга» ФИО1 27.10.2022 года вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства о водоснабжении, а именно отключение земельного участка ФИО2 от системы водоснабжения в садоводческом товариществе в связи с неисполнением решения суда о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг по водоснабжению.
05.12.2022 года председатель СНТ «Радуга» ФИО3 направил в прокуратуру г. Калуги заявление об отмене вышеуказанного предостережения.
Административный ответчик письмом от 09.01.2023 года № 791ж-2022 уведомил ФИО3 о том, что его обращение рассмотрено, предостережение является законным и обоснованным, нарушений требований законодательства Российской Федерации не выявлено.
Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно статье 25.1 Закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями Конституции Российской Федерации.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношении, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В связи с чем, на деятельность связанную с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, распространяются, в том числе положения ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее «Закон № 416»).
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.
Порядок прекращения, ограничения водоснабжения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 9 статьи 21 Закона № 416, пункты 60 - 66 Правил N 644).
Часть 3 ст. 21 Закона № 416 предусматривает ряд иных случаев, когда организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. К таким случаям относится и наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более (п. 8 ч. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении).
В ходе проведенной прокуратурой проверки по обращению ФИО2 выявлено, что сведений от СНТ «Радуга» о направлении уведомления в порядке, установленном п.8 ч.3 ст. 21 Закона №416, ФИО2 не получал, информация об отключении земельного участка последнего от водоснабжения, в случае неоплаты им задолженности взысканной по решению Калужского районного суда Калужской области от 19.04.2023 года по иску СНТ «Радуга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание имущества общего пользования и пени, встречному иску ФИО2 к СНТ «Радуга» о взыскании стоимости оплаченных услуг и компенсации морального вреда содержится только в протоколе общего собрания членов СНТ «Радуга» от 17.08.2022 г. ФИО2 разъяснен порядок обжалования решения общего собрания членов СНТ в соответствии с положениями ФЗ от 29.07.2017 г. №217-ФЗ.
Кроме того, административный истец в своих объяснениях от 27.10.2022 г., данных в прокуратуре г. Калуге, указывает на то, что задолженность ФИО2 по решению суда полностью погашена.
Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При разрешении данного спора судом учитывается, что оспариваемое предостережение не содержит требование к адресату об обязании устранить какие-либо нарушения законодательства.
Само по себе предостережение органа прокуратуры не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Такой акт реагирования носит рекомендательный характер, не содержит властно-распорядительных обязательных предписаний, распоряжений, имеет цель профилактической направленности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) должностного лица прокуратуры г. Калуги не содержат всей совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих суду оценить их как действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, которыми нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление председателя СНТ «Радуга» ФИО1 к прокуратуре г. Калуги об оспаривании предостережения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 24.07.2023