Дело № 2 - 6860/ 2025

УИД: 03RS0017-01-2025-010782-95

Категория: 2.208

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 201, 60 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2025 г. по адресу <...>, в промежутке времени между 14:00 и 15:00 часов ФИО2 в присутствии других водителей ТС и прохожих, допустил публичные оскорбления в его адрес, ФИО2 неоднократно, громко, с использованием ненормативной лексики, называл меня неприличными словами, унижающими честь и достоинство, при этом его поведение было вызывающим, он демонстративно стремился унизить моё достоинство и спровоцировать конфликт. Делал это он с удовольствием и улыбкой, получая от этого удовольствие, что читалось на его лице и присутствовало в его интонации с ухмылкой. ФИО2 изначально пытался спровоцировать драку, но безуспешно. Действиям ФИО2 дана правовая оценка прокуратурой, установлены фактические обстоятельства судом, и ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамак РБ от 06 мая 2025г., решением Стерлитамакского городского суда РБ. от 03 июля 2025г. ФИО2 не хочет признавать общепринятые правила соблюдения поведения в обществе, считает, что имеет право оскорблять и унижать других людей без последствий, считает это нормальным. И считает себя не виновным. Высказанные в его адрес слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны и произнесены публично, что усилило степень моральных страданий. В результате произошедшего он испытывал унижение, стыд перед другими людьми и тревогу. После случившегося 28.02.2025 г, он был вынужден обратиться в юридическую компанию и прибегнуть к помощи юристов для составления заявлений в УВД и прокуратуру г.Стерлитамак для защиты своей чести и достоинства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 1099 ч. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда " разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ 06.05.2025г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5- 165/2025 в в отношении ФИО2. который он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Судом установлено, что 28.02.2025 ФИО2, находясь возле дома № 30, расположенного по ул. Коммунистическая г. Стерлитамака Республики Башкортостан высказал в адрес ФИО1 слова оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лиц выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме. Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обжаловал его.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 03.07.2025г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 06.05.2025г. было оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 06.05.2025г. имеет преюдициальный характер, обязательно для суда, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным актом не доказываются вновь.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении », на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из смысла приведенной нормы следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от 06.05.2025г., которым установлен факт и обстоятельства совершения ФИО2 в отношении ФИО1 административного правонарушения, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, имеет преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании, в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального, суд исходит из того, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, а также из принципов разумности и справедливости, учитывает степень вины ответчика, объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений и умышленность его действий, совершенных в присутствии посторонних лиц.

Таким образом, суд считает достаточной и реальной для возмещения ответчиком суммы компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 15000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом размер убытков определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

Из материалов дела следует, что 28.0.2.2025 г. ФИО4 и ФИО1 был заключен договор поручения по условиям которого поверенный принял на себя обязанность совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультирование по вопросам административных правонарушений; анализ протокола или постановления по делу об административном правонарушении ; подготовка и подача ходатайств и заявлений в административные органы; разработка стратегии и плана действий по восстановлению нарушенных прав, сбор доказательств, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование клиента на всех этапах ведения судебного дела, составление исковых заявлений в суд, составить и отправлять письма, осуществить помощь доверителю, изучение материалов дела, и выстраивание позиции защиты, составить возражения и жалобы, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора вознаграждение поверенного составляет 15000 руб. Факт оплаты ФИО1 оказанных представителем услуг подтверждается распиской ФИО4 от 28.02.2025г. в получении 15000 руб.

01.03.2025г. ФИО1 заключил договор поручения с ФИО5 по условиям которого последний обязался за оговоренное в п. 3.2. договора вознаграждение в размере 15000 руб. оказать следующие юридические услуги: консультирование по вопросам административных правонарушений; анализ протокола или постановления по делу об административном правонарушении ;подготовка и подача ходатайств и заявлений в административные органы; разработка стратегии и плана действий по восстановлению нарушенных прав, сбор доказательств, подготовка процессуальных документов в суд, консультирование клиента на всех этапах ведения судебного дела, составление исковых заявлений в суд, составить и отправлять письма, осуществить помощь доверителю, изучение материалов дела, и выстраивание позиции защиты, составить возражения и жалобы, выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору.

Согласно квитанции № 000212 ФИО1 ИП ФИО5 было оплачено 15000 руб. за юридические услуги по делу КоАП к ФИО2

Уплаченные ФИО1 за оказанные услуги представителя денежные средства являются убытками, возникшими в связи с действиями ФИО2, оскорбившего ФИО1

Таким образом, взыскание денежных средств, потраченных истцом на оплату юридической помощи представителя соответствует требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем взыскания с ответчика денежных средств, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению с учетом требований разумности в размере 15000 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 201,60 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 201, 60 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года