дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Порубовой М.В.,
при помощнике судьи Подольской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 687 810 руб. под 7,9 % годовых сроком на 1894 дней, под залог транспортного средства ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ 2008, №. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 703 489,62 рублей, из которых 669 980,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 080,53 рублей – просроченные проценты, 1 654,56 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 815,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 950,90 рублей - неустойка на просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 069,79 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ 2008, №, установив начальную продажную цену в размере 810458,01 рублей, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 687 810 рублей под 7,90 % годовых в период действия программы «Гарантия низкой ставки», 29,90 % в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», на 60 месяцев, что подтверждается соответствующим письменным договором кредита.
В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам – с 1-го по 150 дня.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности в отношении ответчика перешло к истцу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие доводы истца, ответчик суду не представил.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 703 489,62 рублей, из которых 669 980,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 080,53 рублей – просроченные проценты, 1 654,56 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 815,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 950,90 рублей - неустойка на просроченные проценты.Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора, в связи с чем суд находит исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Правовых оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется. Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами при заключении договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения неустойки суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, сумме долга, периоду просрочки.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 703 489,62 рублей.
В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ 2008, №, судом установлено следующее.
В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательства заемщиком обеспечивается залогом транспортного средства ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ 2008, №.
Из ответа УМВД России по <адрес> следует, что на момент рассмотрения спора транспортное средство принадлежит ФИО1
Учитывая неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В данном случае истец просит применить к ней дисконт 23.3 %.
Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, с учетом положений п.9.14.9 Общих условий, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ 2008, № путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 069,79 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в сумме 703 489,62 рублей (из которых 669 980,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 26 080,53 рублей – просроченные проценты, 1 654,56 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,36 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 815,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 950,90 рублей - неустойка на просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 069,79 руб., всего взыскать 742 559,41 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ 2008, №, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Председательствующий М.В. Порубова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД86RS0004-01-20__ _____________________
Судья Сургутского городского суда
Порубова М.В. _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________