Дело №2-153/2025 (2-2222/2024)

25RS0039-01-2024-002701-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Гараниной М.Д.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №", в обоснование которых указала о своем трудоустройстве с сентября 2015 года в КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №". ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда истец была восстановлена на работе в должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о введении в штатное расписание указанной должности и о её восстановлении. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», которым должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» сокращается. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о сокращении занимаемой ею должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/-36а/1а «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «ВП №» по истечении более двух месяцев со дня его получения увольнении. ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» из Перечня должностей, имеющих право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель заключил с истцом дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ежегодного отпуска в количестве 36 календарных дней, которое должно было вступить в силу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 этого дополнительного соглашения остальные условия Трудового договора остаются неизменными. Указаний на прекращение договора либо его срочность в дополнительном соглашении нет, т.к. основной договор был заключен на неопределенный срок.

Истец считает, что её увольнение было произведено с нарушением порядка увольнения, т.к. дополнительное соглашение, инициированное работодателем, должно было вступить в силу уже после определенной самим же работодателем даты прекращения трудового договора и его подписание фактически аннулировало уведомление о сокращении, т.к. работодатель, безусловно, имел право на такое решение по ряду, в т.ч. и производственных причин.

На основании вышеизложенного, истец просит восстановить на работе в должности «Начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе», взыскать оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соотвествии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе в должности «Начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе», взыскать оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, взыскать невыплаченные и/или излишне удержанные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 999 999 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что работодатель нарушил процедуру и конкретный порядок расторжения трудового договора, так работодатель положения коллективного договора на 2023-2026 в отношении занимаемой истцом должности ввёл в действие с ДД.ММ.ГГГГ вручив истцу уведомление именно ДД.ММ.ГГГГ и предложив ей изменить условия трудового договора. До этого в отношении должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» использовались положения предыдущего коллективного договора. И в случае её несогласия продолжить работу в изменённых условиях администрация учреждения уведомила её, что трудовой договор будет прекращён по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечение двух месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Иных документов, в т.ч. и более ранних чем ДД.ММ.ГГГГ, о введении в действие положений коллективного договора в отношении занимаемой ею должности, истцу не предоставлялось. И это является основанием для невозможности применения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «ВП №», которым сокращалась занимаемая истцом должность начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе, как прекратившим своё действие именно с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12 ТК РФ. Введение в действие ДД.ММ.ГГГГ положений коллективного договора 2023-2026 г.г. в отношении должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» фактически прекращало действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а/1а «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «ВП №», т.к. вводило более высокий уровень гарантий для сотрудника и, соответственно, указанный приказ не мог служить основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ув об увольнении. Также, работодатель своевременно не согласовал с первичной профсоюзной организацией учреждения сокращение штатной численности и увольнение истца, являющейся членом профсоюза, с должности. Работодатель не предоставил истцу для рассмотрения полный перечень вакансий, имеющихся и/или появляющихся в учреждении в течение срока сокращения. Работодатель своевременно не уведомил Центр Занятости о сокращении и Социальный Фонд РФ об увольнении. Работодатель при увольнении не выплатил в объеме заработную плату.

Представитель ответчика КГБУЗ "Владивостокская поликлиника №" по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что истец была трудоустроена в медицинском учреждении, представитель ответчика является юристом медицинской организации. В КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» она трудоустроена с 2012 года. С 2021 года она является заведующей диагностическим отделением. Истец пришла работать позже после ее трудоустройства, в 2021 году в первый раз истец была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ она избрана на должность председателя профсоюзного комитета. В компетенцию профсоюзного комитета входит дача согласия на сокращение должностей работников штатного расписания и согласие работников на увольнение, в случае, если предложенные работнику вакансии его не устраивают. Ими получен запрос/уведомление от работодателя на мотивированное мнение с копиями документов. Она собирает профсоюзный комитет, где решается вопрос, после чего голосованием принимается решение – либо согласие с работодателем, либо против. Обозрев уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель пояснила, что проставленная дата в уведомлении и подписано ею. Профсоюзным органом в ее лице в отношении запроса были произведены следующие действия: ею был получен запрос со всеми документами необходимыми для рассмотрения мотивированного мнения, в дальнейшем был подписан протокол ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель, обозрев копии документов, приобщенные в материалам гражданского дела, подтвердила, что во всех документах стоят ее подписи. На обсуждение данного вида как мотивированное мнение она не высказывает никакой позиции членам комиссии, ею был зачитан запрос, представлены копии всех документов, члены профсоюзного комитета знакомятся с документами и голосованием принимается решение, заносится в протокол, решение было единогласно принято. За время ее председательствования в профсоюзной организации по мотивированному мнению они собирались два раза по ФИО1, более сокращений не было. Мнение первичной профсоюзной организации может противоречит мнению руководителя. Она попросила ФИО1 написать заявление либо в бухгалтерию о снятии взносов, либо на ее запрос на реквизиты, но так как заявление не было она направила посредством «Вотсап» фотографию реквизитов, в связи с отказом истицы в написании заявления. Когда ФИО1 была уволена, взносы прекратились, в связи с прекращением трудовых отношений.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она являлась членом профсоюзной организации с 2021 года. В профком работодатель обращался с запросом ДД.ММ.ГГГГ, она являлась секретарем. На заседании обсуждалось сокращение должности, записывалось в протокол. Свидетель обозрев протокол, подтвердила поставленную в нем свою подпись. Мнение профкома было единое – согласиться с позицией работодателя. Члены комиссии высказывали свое мнение, она фиксировала в протокол.

Выслушав участников процесса и заключение помощника прокурора Надеждинского района ФИО3, полагавшей заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу положений ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 142 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» на должности начальника по гражданской обороне и мобилизационной работе на 1,0 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника №», должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» сокращена и исключена из штатного расписания КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №».

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности незаконным, взыскании компенсации морального вреда, отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 уволена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Надеждинского районного суда в удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выдачи медицинской книжки и компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым ФИО1 восстановлена в должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен, в целях восстановления работника в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», утвержденное приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №а/2, введена соответствующая должность.

Пунктом 7 Положения об отраслевых системах оплаты труда работников государственных учреждений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 08.05.2013 года № 168-па в соответствии со статьей 1 Закона Приморского кря от 25.04.2013 года № 188-КЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Приморского края», согласно которой порядок и условия применения отраслевых систем оплаты труда устанавливаются Правительством Российской Федерации, закреплена обязанность руководителя краевого учреждения согласовывать количество штатных единиц и штатное расписание краевого учреждения с отраслевым органом исполнительной власти.

Также, распоряжением министерства труда и социальной политики Приморского края от 23.06.2023 г. № 26ра/612 «Об утверждении рекомендуемой формы штатного расписания государственного учреждения Приморского края и формы сводных данных утвержденных штатных расписаний учреждений», установлена аналогичная обязанность руководителя краевого государственного учреждения здравоохранения.

Согласно пункту 1.7. Устава КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), от имени Приморского края функции и полномочия учредителя (собственника имущества) Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет Правительство Приморского края, отраслевой орган исполнительной власти - министерство здравоохранения Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Согласно пункта 4.1. Устава для достижения целей, определённых Уставом, в соответствии с которым Учреждение имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Приморского края, определять структуру и штатное расписание в пределах фонда оплаты труда на соответствующий календарный год, исходя из объема бюджетных ассигнований краевого бюджета, поступающих в установленном порядке, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Во исполнение установленного порядка штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Министерство здравоохранения Приморского края с целью его согласования (исх. КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ответа Министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» в части введения должности «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» отказано по причине несоответствия наименования должности Приложению № «Штатные нормативы структурных подразделения (работников), специально уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, государственных и муниципальных учреждений здравоохранения» к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ возвращено КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» без согласования (исх. Министерства здравоохранения Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следствие, в целях приведения штатного расписания в соответствие нормативным требованиям приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №а/1 должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» сокращена как несоответствующая Приложению № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих Централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных Учреждениях здравоохранения», пункту 5.1.2. Положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» проведено сокращение ряда иных должностей (приказ КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» №а/1), общая штатная численность работников КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 379,75 штатных единицы.

В установленном порядке штатное расписание согласовано Министерством здравоохранения Приморского края, что подтверждается отметкой о согласовании, заверенной подписью уполномоченного лица Министерства здравоохранения Приморского края и печатью.

По делу установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела 2-258/2025 Надеждинским районным судом установлено, что право на применение в отношении ФИО1 процедуры расторжения трудового договора в связи с сокращением численности и штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) возникло у КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» с даты согласования изменений в штатное расписание Учреждения министерством здравоохранения Приморского края. Данное право реализовано КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый рабочий день ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, суд полагал, что внесением изменений в штатное расписание Учреждения трудовые права ФИО1 не нарушены.

Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу чего суд приходит к выводу о доказанности того, что нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» изданным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» не установлено.

Из статьи 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу частей 1-2 статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ, согласно которой увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штага работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись с приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №а/1, получила соответствующее уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о переводе на иные вакантные должности.

Одновременно с уведомлением о сокращении штата ФИО1 предложены вакантные должности, о чем имеется соответствующая подпись работника и дата ДД.ММ.ГГГГ В течение 2-месячного срока предупреждения о предстоящем увольнении по мере изменения перечня вакантных должностей ФИО1 дважды направлялись предложения о наличии вакантных должностей (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). От перевода ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ приказом КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» № Л.Е. уволена в связи с сокращением численности или штата организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении работника трудового договора КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» соблюдены требования статьи 84.1 ТК РФ, а именно: издан приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись; по требованию ФИО1 ей выдана надлежащим образом заверенная копия указанного приказа; в трудовой книжке работника сделана соответствующая запись об увольнении, с которой ФИО1 ознакомлена, трудовая книжка выдана ФИО1 на руки; с работником произведен окончательный расчет; получено согласие профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Учреждения; в день увольнения ФИО1 выплачено выходное пособие в порядке статьи 178 ТК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ материалы настоящего дела, пояснения истца и ответчика, показания свидетелей, суд не находит основания полагать, что действия КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» свидетельствуют о нарушении порядка увольнения ФИО1, поскольку действия по сокращению штата Учреждения совершены в пределах полномочий, определенных Уставом, на основании нормативов штатной численности работников государственных Учреждений здравоохранения, установленных приказами МСЧ России от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

Судом не установлено нарушение КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №» право работника на перевод с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу).

Довод истца ФИО1 о том, что действие оспариваемого приказа об увольнении прекращено ДД.ММ.ГГГГ с момента ознакомления ФИО1 под роспись с уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора, являются несостоятельными. Так, должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» исключена из Перечня должностей, дающих право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день при принятии Коллективного договора Учреждения на 2023-2026 годы.

Довод ФИО1 о том, что отмена права работника на отпуск за ненормированный рабочий день является улучшением положения работника в сравнении с ранее существовавшим, основан на неверном толковании статьи 12 ТК РФ.

Из статьи 12 ТК РФ следует, что действие коллективного договора, соглашения во времени определяется их сторонами в соответствии с указанным кодексом.

Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

В силу статьи 164 ТК РФ гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Согласно статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных указанным кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в случае предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Из статьи 101 ТК РФ следует, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьями 114, 119 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

При утверждении Коллективного договора Учреждения на 2023-2026 годы должность «Начальник по гражданской обороне и мобилизационной работе» исключена из Перечня должностей, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, следовательно, применением в отношении ФИО1 Коллективного договора Учреждения на 2023-2026 год в части отмены права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не установлен более высокий уровень гарантий по сравнению с установленным локальным нормативным актом, а снижен уровень гарантий в сравнении с ранее действовавшим.

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку судом не установлено нарушений законодательства при увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, суд полагает требования истца об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и производные от него требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании невыплаченных и/или излишне удержанных денежных средств, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора каких-либо нарушений прав истца в сфере труда не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ФИО13 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская поликлиника №» о восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Мерзлякова