Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Таштыпского района Сагалакова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по (далее – Отд МВД России по ) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде увеличения количества явок в органы внутренних дел. Требования мотивировало тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьей 19.24 и частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснив суду, что именно такое дополнительное административное ограничение, обусловлено тем, что в ходе профилактической работы с ФИО2, проводимой в целях профилактики совершения им преступлений и правонарушений, ФИО2 три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, однако должных выводов не сделал и продолжает нарушать административный надзор. Ссылаясь на постановления по делу об административном правонарушении, неоднократные нарушения со стороны ФИО2, просил увеличить поднадзорному лицу количество явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном заявлении с исковыми требованиями согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Прокурор, в судебном заседании административное исковое заявление полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить, дополнить ФИО2 ранее установленное административное ограничение, увеличив общее количество явок в органы внутренних дел до четырех раз в месяц.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: запрета появления в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. ).

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде увеличения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до трех раз в месяц.

Материалы дела свидетельствуют, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда (с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы в связи с болезнью ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в Отд МВД России по

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что в период действия административного надзора ФИО2 неоднократно в течение 2022 г. привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют представленные постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ ); от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ ); от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ (

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из справки УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений

Кроме того, решениями Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за неоднократные привлечения к административной ответственности устанавливались дополнительные административные ограничения, в части увеличения количество явок в орган внутренних дел.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений, связанных с несоблюдением, установленных в отношении него административных ограничений, свидетельствует о недобросовестном поведении и нежелании встать на путь исправления последнего.

Пункт 2 части 3 статьи 273 КАС РФ предусматривает, что в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Поскольку материалами дела установлен факт неоднократного привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел путем дополнения раннее установленного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, установленное решением Таштыпского районного суда Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 9 августа 2022 г.

Председательствующий Э.В. Петракова