УИД № 76RS0022-01-2022-003414-79

Дело № 2-2879/2022

Изг. 12.01.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 02 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование иска указано на то, что 11.04.2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 34810 руб. под 28,95% годовых на срок 24 месяца, до 11.04.2019 г. включительно.

На основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29.10.2019 г. ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, том числе ФИО1, ООО «НБК».

На основании судебного приказа от 26.01.2021 г. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля (дело № 2-295/2021) с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2017 г. за период с 11.04.2017 г. по 29.10.2019 г. в размере 37081,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 руб.

Ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполняет обязанность по погашению кредита, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика:

проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. в размере 17 318,34 руб.,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. в размере 21 834,86 руб.,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. в размере 15 458,31 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1838 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2017 г. между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» передало ФИО1 денежные средства в размере 34 810 руб., под 28,95 % годовых, сроком на 24 месяца, до 11.04.2019 г. включительно.

29.10.2019 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки права (требования) № 38, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 11.04.2017 г. перешло к ООО «НБК».

На основании судебного приказа от 26.01.2021 г. судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля (дело № 2-295/2021) с ФИО2 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2017 г. за период с 11.04.2017 г. по 29.10.2019 г. в размере 37 081,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 656 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 25.02.2021 г.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчиком судебный приказ от 26.01.2021 г. судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля до настоящего времени не исполнен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора <***> от 11.04.2017 г. в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности зам каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что кредитный договор не расторгнут, является действующим. Таким образом, ООО «НБК» вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за заявленный в иске период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. Расчет процентов и неустойки судом проверен, признан правильным. Свой контррасчет ответчик не представил, конкретных доводов, по которым расчёт задолженности, представленный истцом, является порочным, не привел.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая правовую природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и компенсации имущественных потерь кредитора в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, необходимость обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 11000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов до 7000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2019 по 25.05.2022 в размере 17 318,34 руб.;

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2019 по 25.05.2022 в размере 11 000 руб. руб.;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2019 по 25.05.2022 в размере 7 000 руб.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором, расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку искового заявления суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. в размере 17 318,34 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. в размере 11000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.10.2019 г. по 25.05.2022 г. в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1838 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина