Дело №1-207/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000706-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Березовский 03 августа 2023 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Березовского Пузырькова Р.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес>ёзовском <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» ООО «Розница - К1», по адресу: <адрес>-Кузбасс в г. <адрес> Ленина <адрес>, обнаружила на столе в торговом зале указанного магазина телефон мобильной связи марки «Samsung GALAXY A51», в корпусе красного цвета, оставленный ранее Потерпевший №1, имеющий идентификационные признаки, находящийся в рабочем состоянии, который ФИО5 путем находки изъяла, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, завладела чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1: телефон мобильной связи марки «Samsung GALAXY A51», в корпусе красного цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с чехлом черного цвета, с установленной в телефоне сим-картой с абонентским номером № оператора ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее гражданке Потерпевший №1, причинив последней, значительный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и заглаживанием причиненного ущерба, указала, что похищенное имущество ей возвращено.

Подсудимая Потерпевший №1, защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании ходатайство ля потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, подсудимая юридически не судима, примирилась с потерпевшей, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на предварительном следствии вину в инкриминируемом деянии признавала в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Поскольку подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ она подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 10140 рублей 80 копеек необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении: ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки по вознаграждению защитника адвоката Харибутовой Г.С. на предварительном следствии в размере 10140 рублей 80 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток в соответствии с правилами главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший приговор.

судья:

4