дело № 2–736/2025
УИД 32RS0004-01-2025-000583-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2025 года г.Брянск
Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,
при секретаре Скороходовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Л.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..... Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. Ответчик производил платежи с нарушением срока и сумм обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №..... ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с наследника фактически принявшего наследство ФИО2 - Л.Е.В. задолженность по кредитному договору №.... в размере 10000 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 165842,51 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5975 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..... Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с наследника фактически принявшего наследство ФИО2 - Л.Е.В. задолженность по кредитному договору №.... в размере 10000 руб. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено заочным решением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является Л.Е.В.
Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 составляет 1478744,65 руб.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 165842,51 руб.
Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета в материалах дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 165842,51руб. подлежит взысканию с ответчика Л.Е.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика Л.Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5975 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) к Л.Е.В. (паспорт №....) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Л.Е.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газэнергобанк» и ФИО2, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165842,51 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и государственную пошлину в размере 5 975 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Мастерова