Решение по делу № 02-0736/2023(02-6344/2022)~М-4586/2022 от 05.04.2023

77RS0001-02-2022-011688-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-736/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит выделить долю последнего в общей собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, в размере *** доли, для обращения взыскания на нее, в связи с длительным неисполнением ответчиком решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23.04.2012 по возврату истцу присужденных денежных средств в размере 2 092 447 руб. 81 коп. и недостаточностью иного имущества.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, в ходе рассмотрения дела пояснил, что спорная квартира получена его семьей как малоимущей, с привлечением денежной компенсации, полученной в соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы № *** от 08.02.2021.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОСЗН района Ярославский г. Москвы ФИО4 в судебное заседание явилась, считала иск необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

23.04.2012 состоялось решение Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу №2-943/2012, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет задолженности по договору займа 1 624 245 руб., проценты за пользование займом в размере 245 373 руб. 03 коп., проценты за нарушение сроков возврата займа в размере 222 829 руб. 54 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 18 662 руб. 24 коп., а всего в сумме 2 092 447 руб. 57 коп.

Данное решение суда ответчиком не исполнено.

Спорная квартира по адресу: *** находится в общей собственности ФИО3 (доля в праве ***), ФИО2 (доля в праве ***), ФИО5, *** г.р., (доля в праве ***), ФИО6, *** г.р., (доля в праве ***), ФИО7, *** г.р., (доля в праве ***).

Данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания помещением для семьи ответчика, приобретено при участии ДГИ г. Москвы по программе содействия многодетным семьям.

30.12.2020 семья ответчика признана малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принята на учет ДГИ г. Москвы с 13.12.2020.

08.02.2021 по заявлению членов семьи ответчика ДГИ г. Москвы вынесено Распоряжение № 4988 «О предоставлении компенсационной выплаты для приобретения (или строительства) жилых помещений» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.05.2016 № 271 «Об организации предоставления отдельным категориям граждан жилых помещений из жилищного фонда города Москвы» - как многодетная семья, не реализовавшая свое право на получение на безвозмездной основе земельного участка по месту постоянного проживания.

На основании данного Распоряжения семье ответчика была перечислена компенсационная выплата в размере 8 290 026 руб. для приобретения или строительства жилого помещения, определенная путем умножения 70,1 кв.м. на нормативную стоимость жилья в г. Москве в 1 квартале 2021 года.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.05.2016 № 271 жилье должно быть приобретено в долевую собственность равными долями на вышеуказанных лиц в размере 1,5 доли, в частности доли супругов должны быть зафиксированы брачным договором.

Брачным договором между ФИО2 и ФИО3 зафиксировано, что приобретаемое жилье с привлечением денежной компенсации, полученной в соответствии с распоряжением ДГИ г. Москвы №4988 от 08.02.2021 признается раздельной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п. 2 ст. 255 ГК РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только в случае невозможности выдела доли в натуре с соблюдением порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Совокупности данных обстоятельств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Бесспорных доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество либо его недостаточно для исполнения решения суда, истцом не представлено, также как не представлено доказательств того, что истцом предпринимались меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ.

Направление сособственнику спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества не имеется.

При таких данных, учитывая, что истцом не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования истца о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.