Решение по делу № 2-1950/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-1950/2023

25RS0002-01-2023-002525-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации (третье лицо УМВД России по г. Владивостоку) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД РФ о взыскании денежных средств за хранение вещественного доказательства, в обоснование требований указано, что следственной частью СУ УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от дата транспортное средство <...> – <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 признано вещественным доказательством по уголовному делу. Постановлением следователя от дата вещественное доказательство – транспортное средство передано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> для хранения.

Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от дата ФИО4 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

дата на основании приговора вещественное доказательство автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № выдан доверенному лицу собственника автомобиля.

В соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края от дата № «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в Приморском крае» фиксированная плата за перемещение транспортного средства (категории В) установлена в размере 2 247 руб.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее – посуточно. За неполные сутки хранения оплата взимается как за полные. Плата за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стояке за вторые и последующие сутки составляет 400 руб.

ИП ФИО1 владеет специализированной стоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, внесена в реестр организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку их хранению и возврату.

Согласно сведениям журнала приема/выдачи автотранспортных средств автомобиль <...> государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку истца дата в 04 час. 26 мин. Перемещение на специализированную стоянку и хранение осуществлялось истцом. Истцом понесены затраты по обеспечению хранения транспортного средства: 2 247 руб. – расходы на перемещение (эвакуацию) вещественного доказательства на специализированную стоянку; 846 руб. – расходы на хранение вещественного доказательства первые сутки; 89 200 руб. - расходы на хранение вещественного доказательства за период с дата по дата из расчета 400 руб. в сутки.

Поскольку приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от дата процессуальные издержки по уголовному делу ИП ФИО1 не возмещены, дата в адрес УМВД России по г. Владивостоку было направлено заявление о возмещении издержек, однако меры по компенсации издержек органом не приняты.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 92 293 руб., расходы по государственной пошлине 3 692 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель МВД России ФИО3 требования не признал по доводам возражений, ссылаясь на то, что расходы на хранение вещественных доказательств являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению на основании постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи или определения суда в порядке, предусмотренном УПК РФ и не подлежат в рассмотрению в гражданском судопроизводстве. Просил в иске отказать.

Предстатель третьего лица УМВД России по г. Владивостоку ФИО7 полагал требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва. Пояснил, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" отмечено, что в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каких размерах они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя от дата вещественное доказательство – транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № передано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> для хранения, на которой деятельность по хранению задержанных транспортных средств осуществляет ИП ФИО1

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность стоянок для транспортных средств.

Судом установлено, что автомобиль <...> государственный регистрационный знак № хранился истцом непрерывно.

дата на основании приговора вещественное доказательство автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № выдан доверенному лицу собственника автомобиля, что подтверждается Журналом приема и выдачи автотранспортных средств.

дата истцом в адрес УМВД России по г. Владивостоку подано заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 92 293 руб., связанных с перемещением и хранением вещественного доказательства.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, что вопрос о взыскании расходов на хранение вещественного доказательства по уголовному делу не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном УПК РФ судом отклоняются.

Общие положения о хранении (ст.ст. 886-904 ГК РФ) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащихся в статьях 907-926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное (ст. 906 ГК РФ).

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу), пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Согласно пункту 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Проверяя обоснованность представленного истцом обоснования затрат на хранение, суд приходит к выводу, что при отсутствии между сторонами договора с условиями о плате за хранение вещественного доказательства, в спорных правоотношениях истец выступает хранителем вещественного доказательства в силу возложенного на него властно-распорядительным решением должностного лица органа предварительного следствия обязанности, без целей получения коммерческой выгоды (прибыли), безусловному взысканию подлежат только необходимые, экономически обоснованные расходы на хранение конкретного вещественного доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 г. N 367-О, согласно которому основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В судебном заседании ответчиком размер затрат не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ заявленная истцом сумма, как процессуальные издержки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета в пользу истца с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств на соответствующие цели МВД России.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины - в размере 3 692 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) расходы на хранение вещественного доказательства в сумме 92 293 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 692 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты принятия решения в мотивированном виде – 23.05.2023.

Судья Е.Б. Богут