Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года <адрес>
Гатчинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) поврежден автомобиль Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак №. Размер убытка составил 250957,35 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 250957,35 руб., а также государственную пошлину в сумме 5709,58 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании указал на несогласие с суммой ущерба, от назначения по делу автотовароведческой экспертизы отказался.
Выслушав позицию ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.
Пунктами 2 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что при причинении в результате ДТП вреда имуществу гражданина лицом, ответственность которого не застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в полном размере, достаточном для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховала в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО транспортное средство - автомобиль Hyundai i40, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 656 880 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09.10, управляя автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № у <адрес> г. ФИО1-Петербурга, нарушил пункты 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ): при выполнении маневра создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Hyundai i40, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 Производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку за нарушение указанных пунктов ПДД РФ административная ответственность не предусмотрена.
Автомобилю Hyundai i40, государственный регистрационный знак № в результате ДТП причинены следующие технические повреждения: передний бампер, левая ПТФ, оба левых крыла, левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, омыватль.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил ООО «ФИО1-Петербург», производившему ремонт автомобиля Hyundai i40, страховое возмещение в сумме 250957,35 руб., размер ущерба подтверждается материалами выплатного дела.
Ответственность при управлении автомобилем Hyundai Sonata, государственный регистрационный знак № не была застрахована, ответчик, не оспаривавший своей обязанности по возмещению ущерба, указывал на его несоразмерность.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Ответчик, оспаривая размер ущерба, был вправе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако от ее назначения отказался.
Таким образом, учитывая, что первичные доказательства размера причиненного ущерба представлены истцом, а ответчиком иной размер стоимости восстановительного ремонта не доказан, учитывая принцип реальности при возмещении вреда, суд полагает, что истцом доказана экономически обоснованная необходимость, исходя из характеристик и условий эксплуатации транспортного средства, объема полученных в ДТП повреждений автомобиля, в несении расходов на ремонт в размере 250957,35 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в сумме 5709,58 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 250957,35 руб., государственную пошлину в сумме 5709,58 руб., а всего 256666,93 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд <адрес>.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 25.10.2022