Дело № 2-725/2023
УИД 50RS0046-01-2023-000445-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 27 марта 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерсисян ФИО7 к Филиалу ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети о защите прав потребителя, в котором просит: Признать незаконным и отменить Акта безучтённого потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками Филиала ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети произведено обследование прибора учета потребления электрической энергии энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке принадлежащих ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе обследования, прибор учета Элетросчетчик марки «Меркурий 230 АМ-03» заводской №, демонтирован из распределительного шкафа и направлен Ответчиком на обследование в ООО «НИК «Инкотекс», взамен него сетевая организация установила другой прибор учета.
ДД.ММ.ГГГГ Истцом получен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах обследования ПУ, в соответствии с которым обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля ПУ.
Право Истца на участие в обследовании Ответчиком не было обеспечено - уведомление о времени и месте исследования Истцу не сообщалось.
ДД.ММ.ГГГГ года Истцом получен обжалуемый Акт безучтённого потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ
В отношении Истца сетевая компания составила акт о неучтенном потреблении электрической энергии, По расчетам сетевой компании, объем безучетного потребления электрической энергии, подлежащий включению в полезный отпуск электроэнергии, составил 277056 кВт/ч.
Расчет объема безучетного потребления электрической энергии, сетевой организации произведен некорректно:
- за производную взята максимальная мощность трансформатора тока 148 Кв/ч,
при этом согласно разъяснениям Министерства энергетики РФ (№ 09-1842 от 03.06.2015г.) устройствами, обеспечивающими контроль величины максимальной мощности, могут быть элементы электрической цепи, в т.ч. электрические приборы, аппараты, приборы учета электрической энергии, функцией (или одной из функций) которых является контроль или фиксация величины максимальной мощности. Таким прибор контроля максимальной мощности энергопринимающих устройств Истца является автоматический выключатель <данные изъяты> 100 А, т.е. максимальная мощность энергопринимающих устройств Истца составляет 22 кВт (100А х 220v).
- период безучётного пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1872 часа), тогда как по расчетам Истца в периоде 77 дней по 24 часа составят 1848 часов.
Произведения максимальной мощности 22 кВт. и периода безучетного потребления 1848 часов дает объем безучетного потребления электрической энергии 40 656 кВт/часов, подлежащих включению в полезный отпуск электроэнергии.
С учетом допущенных сетевой компанией нарушений оснований для применения последствий безучетного потребления Истцом электрической энергии не имеется, а спорный объем электрической энергии неправомерно включен в объем полезного отпуска сетевой компании с уменьшением объема потерь.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика Истец направил досудебную претензию, но ответа не получено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. № составленного между ПАО «МОЭСК» с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны в отношении объектов электроэнергетики, расположенных по адресу: Комплекс объектов на земельном участке, <адрес> №, максимальной мощности 148 кВт.
В ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договор о поставке электроэнергии заключен не для личных, а производственных нужд, связанных с предпринимательской деятельностью, несмотря на то, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, спорные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Из Акта изъятия для проведения независимой экспертизы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» на основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - ПП РФ № 442) была проведена проверка узла учета Меркурий 230 АМ-03 № 32811593, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу.
По результатам проведения проверки выявлено несоответствие заводским параметрам - подозрение на несанкционированное вмешательство в работу ПУ. По факту проверки в соответствии с ПП РФ № 442 составлен акт проверки узла учета № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт изъятия прибора учета для проведения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт допуска нового прибора взамен изъятого сетевой организацией от ДД.ММ.ГГГГ.(прилагаются). Истец при проверке узла учета и составлении актов присутствовал, а также подписал акты.
Доводы истца о том, что сетевая организация не уведомила его о предстоящем исследовании прибора учета являются не состоятельными, так как сетевая организация должным образом исполнила свою обязанность, возложенную на нее законодательством РФ, и направила в адрес истца уведомление о времени и месте проведении независимой экспертизы прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ г. № № посредством почтового отправления (доказательство отправки прилагаются). В соответствии с отчетом почтового отправления с РПО № истом получено указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (отчет прилагается).
Согласно Акта безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 78 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 872 часа.
Вместе с тем, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный по факту безучетного потребления электрической энергии не может рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей. Оспаривание указанного акта в рамках отдельного спора законом не предусмотрено.
Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные по факту безучетного потребления электрической энергии по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках материально - правового спора, касающегося безучетного потребления электроэнергии, факт которого определяет объем обязательств потребителя перед гарантирующим поставщиком.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.
Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.
Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не может рассматриваться в качестве оснований возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, так как он только фиксирует обстоятельства, наличие которых дает основания компании для расчета стоимости безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии. Составление данных актов осуществляется в рамках исполнения требований Постановления Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.
Требования истца ФИО2 о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть удовлетворены, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии является документом, фиксирующим лишь состояние энергопринимающих расчетных узлов объекта.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта недействительным (незаконным) действующим законодательством не предусмотрен.
Акт о неучтенном потреблении энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание указанных в нем данных, как и действий по предъявлению их к оплате, законом не предусмотрено.
Обстоятельства составления вышеуказанных актов подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении обязательств ФИО2 по оплате стоимости неучтенного потребления электрической энергии в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - АО «МЭС».
Такой способ защиты права как признание недействительными актов, а также действий коммерческих организаций, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права не имеется.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что заявленные исковые требования не регулируются законодательством о защите прав потребителей и заявленные исковые требования в рамках избранного способа защиты права удовлетворению не подлежат, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нерсисян ФИО7 к Филиалу ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети о защите прав потребителя, о признании незаконным и отмене Акта без учтённого потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО «Россети Московский регион» Южные электрические сети - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Нерсисян ФИО7 государственную пошлину в госдоход в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года
Федеральный судья Шутьева Л.В.