Дело № 2-463/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000579-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 июля 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, что между ней и ответчиком ФИО4 был заключен брак отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД по Северному территориальному округу в городе Кизляр ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью 17. В период совместного брака она родила двоих детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> РД брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о расторжении брака за №. В период брака ими приобретено имущество - трехкомнатная квартира, расположенная в <адрес> за 1 500 000 рублей. Для приобретения квартиры между ответчиком и ПАО "Сбербанк", дополнительный офис № заключен ипотечный договор в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. На погашение ипотечного долга были использованы средства материнского капитала в размере 616 817 рублей. В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 1-3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ч. 3 ст. 39 С К РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов определяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно статье 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, в случае расторжения брака, учитывая, что ипотечный кредит будет выплачен после раздела имущества, права несовершеннолетних детей будут нарушаться в случае непредоставления доли в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала на момент раздела общего имущества супругов. В данном случае необходимо учитывать, что материнский капитал выдавался на конкретные цели - улучшение жилищных условий детей.

Просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры, за несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю квартиры, за несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю квартиры, за ответчиком ФИО4 право собственности на 1/4 долю квартиры; возложит на нее и на ФИО4 обязанность по выплате ипотечного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк".

Будучи неоднократно, надлежаще уведомленной о месте и времени слушания настоящего гражданского дела истец ФИО3 в суд не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суд в известность не ставила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором содержится ходатайство об оставлении искового заявления ФИО3 без рассмотрения, в случае неявки истца.

Исследовав исковое заявление и материалы, приложенные к нему, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО3 несмотря на то, что она надлежащим образом была извещена о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась.

Извещение истца дате и месте проведения судебных заседаний подтверждается почтовыми уведомлениями, которые имеются в материалах дела.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, неявка истца в суд может быть проявлением его сомнений в необходимости судебной защиты.

Учитывая, что указанные обстоятельства действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, - оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Кизлярский городской суд.

Судья В.Н. Морозов