дело № 2-197/2023
86RS0021-01-2023-00013729
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 05 апреля 2023 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,
при секретаре Харитоновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – Общество) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № в офертно-акцептной форме с использованием «системы моментального электронного кредитования», sms- код используется как простая электронная подпись клиента, ФИО1 предоставлен заем в размере 28 500,00 руб., из которых 500 руб. услуги страхования. ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях договора, однако обязательства перед ООО МФК «Мани Мен» не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требование) по договору займа по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» переуступило право (требование) по спорному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право (требование) к ФИО1 ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №. На момент передачи права (требования) задолженность ответчика составляла: по основному долгу – 28500 руб., по процентам 57000 руб., по штрафам – 14221,50 руб. О состоявшейся уступке права (требования) ответчик уведомлен. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, Общество просило взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 721,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена, от нее поступило письменное заявление, в котором она исковые требования не признала, просила суд применить последствия истечения срока исковой давности.
В силу положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на предоставление микрозайма в сумме 28500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установлена плавающая процентная ставка за пользование займом с 01 по 23 день займа в размере 795,33 % годовых, с 24 по 24 день займа -74,46 % годовых, с 25 дня по 29 день займа -0,00 % годовых, с 30 дня займа по дату его погашения 795,33 % годовых.
Согласно п.п. 2,6 договора возврат займа производится единоразовым платежом в сумме 43 462,50 руб. на 30 день с момента передачи денежных средств.
Справкой ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в сумме 28 500 рублей выданы заемщику ФИО1 путем перечисления на счет банковской карты стороннего банка, открытый на имя заемщика.
В материалах дела не содержится сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ФИО1 не представила.
Из начислений по займу ООО МФК «Мани Мен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ответчик погашал заем, сумма задолженности по расчетам ООО МФК «Мани Мен» составляет 99 721,50 рубль, из них: по основному долгу – 28500 руб., по процентам 57000 руб., по штрафам – 14221,50 руб.
Таким образом, судом установлено, что размер просроченной задолженности составляет 99 721,50 рубль, из них просроченный основной долг – 28500 руб., просроченные проценты - 57000 руб., штрафы – 14221,50 руб.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Договором возмездной уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования к должнику ФИО1 на сумму 99 721,50 рубль.
Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», приложением к договору, подтверждается факт передачи требования к должнику ФИО1 на сумму 99 721,50 рубль.
К истцу право (требование) задолженности по договору займа к ФИО1 на сумму 99 721,50 рубль перешло ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласие заемщика ФИО1 на уступку прав по договору займа третьему лицу получено ООО МФК «Мани Мен» в момент заключения договора (п. 13 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права (требования).
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
При таких обстоятельствах у нового кредитора - «АйДи Коллект» возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
Однако исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.
Ответчиком по делу заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом и применении последствий его истечения, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в 2018 году.
Проверяя обоснованность данного ходатайства, суд приходит к следующему.
Так, договор потребительского займа № между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора единоразовый платеж в сумме 43 462,50 руб. должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа платежи не вносила.
При этом по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано требование, в том числе, на сумму основного долга в размере 28 500 рублей, что также подтверждает факт того, что ФИО1 обязательства не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства указывают, что о нарушенном праве истцу стало достоверно известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору он обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности, регламентированного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что требование уступлено истцу ДД.ММ.ГГГГ в пределах общего срока исковой давности.
При этом в материалах дела не содержится доказательств, что срок истцом пропущен по уважительной причине, как и не имеется ходатайства о его восстановлении.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд, применяя последствия, регламентированные ст. 199 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 13 апреля 2023 года.
Верно.
Председательствующий судья В.ФИО2
Секретарь суда ФИО8
Подлинный документ находится в деле № 2-197/2023
ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Югорского районного суда
__________________________В.ФИО2
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»_______________20 года
Секретарь суда __________________ФИО8