Копия 2-418/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей, на срок 180 дней под 207,068% годовых. Вместе с тем обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчиком исполнены не были. В дальнейшем, ООО МФО «Финансовый клуб» уступило право требования по данному договору ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь ООО «Аргум» уступило право требования по заключенному с ответчиком договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составила 62 386 рублей 22 копейки, из которой: 37 409 рублей 49 копеек - задолженность по основному долгу, 8 756 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 16 220 рублей 70 копеек - задолженность по пени. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору займа, который впоследствии отменен определением суда на основании возражений должника. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 386 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 071 рубль 59 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финансовый клуб», ООО «Аргум», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действовавшей на момент заключения договора займа), установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) между ООО МФО Финансовый клуб» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № (микрозаем «Стандартный КЛУБ ПЛЮС (с ДД.ММ.ГГГГ)») на сумму 40 000 рублей под 207,068% годовых (л.д.9 оборот – 13).

Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается (в зависимости от способа выдачи) либо день выдачи денежных средств заемщику из кассы общества либо день зачисления суммы займа на счет, а именно: первый календарный день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета общества, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа: 180 календарных дней с выдачи денежных средств заемщику в офисе общества либо с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, зарегистрированного на общество (с начала действия договора) (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Сумма микрозайма предоставляется заемщику одним из следующих способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы общества; путем денежного перевода через платежную систему CONTACT на счет заемщика в платежной системе CONTACT с присвоением уникального номера перевода; путем денежного перевода через платежную систему «Золотая корона» на счет заемщика в платежной системе «Золотая корона» с присвоением уникального номера перевода (п. 23 Индивидуальных условий).

В свою очередь заемщик может бесплатно исполнить обязательства по договору потребительского займа в офисе Общества, расположенном в месте получения заемщиком оферты, а также в любом ином офисе общества на территории РФ (п. 8.1 Индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 6. Индивидуальных условий).

Согласно графику платежей, гашение основного долга и уплата процентов должно осуществляться заемщиком еженедельно, в количестве 26 платежей в сумме 1830 рублей, за исключением последнего платежа, подлежащего внесению в сумме 31 170 рублей 58 копеек (при пролонгации договора - 1830 рублей). Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока его действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет 76 920 рублей 58 копеек (л.д.13 оборот).

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил денежные средства по договору № размере 40 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика (л.д.7 оборот, л.д.9).

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив предоставление заемщику денежных средств в размере и порядке, предусмотренными Индивидуальными условиями договора займа.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 суммы займа и уплате процентов за пользование займом по указанному договору суду не представлено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый клуб» (цедент) заключило с ООО «Аргум» (цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым к цессионарию перешли в полном объеме права требования суммы денежного долга к физическим лицам – должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных с цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности (л.д.25).

Как следует из реестра должников, являющегося Приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Аргум» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, остаток задолженности по основному долгу составил – 37 446 рублей 88 копеек, по процентам – 23 168 рублей 84 копейки (л.д.26 оборот - 27).

В дальнейшем на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» (л.д.28).

В соответствии с п. 13. Индивидуальных условий спорного договора займа, уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется с согласия заемщика.

О совершенной уступке прав требования ФИО1 направлено уведомление, содержащего требование о погашении задолженности по договору займа в размере 62 386 рублей 22 копейки, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа в размере 62 386 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1035 рублей 79 копеек. На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.100).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «АСВ», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения решения суда взыскано и перечислено взыскателю 588 рублей 46 копеек (л.д.134).

Согласно расчету, представленному кредитором, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 386 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 37 409 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 8 756 рублей 03 копейки, сумма задолженности по пеням – 16 220 рублей 70 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен, доказательства оплаты долга ответчиком не предоставлены.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, по условиям которого банком ответчику был выдан заём в сумме 40 000 рублей. Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению займа исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 62 386 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 37 409 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 8 756 рублей 03 копейки, сумма задолженности по пеням – 16 220 рублей 70 копеек. При этом, как установлено судом, с ФИО1 <адрес> по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства в размере 588 рублей 46 копеек и перечислены взыскателю ООО «АСВ». Таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 61 797 рублей 76 копеек (62 386 рублей 22 копейки - 588 рублей 46 копеек).

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (договору займа), подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая, что истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 1035 рублей 79 копеек, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен, что подтверждается соответствующим определением, приложенным к иску, имеются основания для удовлетворения заявления Банка о зачете государственной пошлины. Также при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1035 рублей 80 копеек. Поскольку первоначально истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 62 386 рублей 22 копейки, а удовлетворены требования в сумме 61 797 рублей 76 копеек (90,03%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1863 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 797 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1863 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>