дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, подошел к автомобилю «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок переднюю дверь со стороны водителя, через которую проник в автомобиль, откуда взял мужскую сумку черного цвета, из которой похитил денежные средства в сумме 10 040 рублей, принадлежащие ФИО2, и денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 040 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Из его оглашенных показаний, которые подсудимый подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №4 находился у заведения «Фанбир» по <адрес>, где собирали жестяные банки в мусорных контейнерах, затем он увидел у здания «Фанбир» припаркованный автомобиль, дернул ручку двери, со стороны водителя дверь оказалась не заперта, тогда он из указанного автомобиля взял черную мужскую сумку и направился к Свидетель №2 и Свидетель №4, которым сообщил о хищении сумки. Далее он осмотрел сумку и обнаружил в ней денежные средства в сумме 39000-40000 рублей, а также документы удостоверяющие личность гражданина Армении. После чего денежные средства он оставил себе, а сумку с содержимым выбросил в кусты у детской поликлиник № по <адрес>. Денежные средства он потратил на личные нужды и на покупки вещей себе и иным лицам (т.1 л.д.130-134). В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ему денежные средства в сумме 20000 рублей, чтобы он съездил в киоск «Овощи и фрукты» у пиццерии «Фанбир» по <адрес>А, и приобрел овощи и фрукты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №2 передал ему денежные средства в сумме 30000 рублей для отправки их путем безналичного перевода в Армению для его родственников. ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 час. он припарковал автомобиль у киоска «Овощи и фрукты» у пиццерии «Фанбир» по <адрес>, взял 2000 рублей из своей сумки и направился в киоск, сумку оставил на сиденье, дверь автомобиля не запирал, ввиду близкого расположения киоска. Далее вернулся от киоска, сел в машину и обнаружил пропажу сумки с его личными документами, денежными средствами в сумме 10040 рублей и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, в сумме 30000 рублей, после чего обратился в полицию. В ходе следствия ему была возвращена часть похищенного у него имущества, а именно денежные средства в сумме 1040 рублей и его личные документы. Ущерб 10 040 рублей является для него значительным (т.1 л.д.52-54, 137-140, 196-198).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он передал своему двоюродному брату ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, для последующей отправки путем безналичного перевода в <адрес> его родственникам. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил о хищении его сумки, в которой находились денежные средства и личные документы ФИО2 Ущерб 30 000 рублей является для него значительным (т.1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она встретилась с ФИО1 и Свидетель №4, с которыми начала распивать пиво. После чего они направились к заведению «Фанбир», по <адрес> А, где стали искать жестяные банки в мусорных контейнерах. Далее она заметила, что ФИО1 нет рядом, она с Свидетель №4 направились к знакомому по имени ФИО29, проживающему по <адрес>. По пути следования услышали голос ФИО1, который попросил их остановиться, далее ФИО18 сказал о том, что похитил сумку. У детской поликлиники по <адрес>, ФИО1 осмотрел сумку, взял оттуда денежные средства в сумме около 40000 рублей, и выбросил сумку с содержимым в кусты. Далее дома у ФИО28 по <адрес> продолжили распивать спиртные напитки, после чего направились в ТЦ «Алладин», где приобрели вещи, за которые рассчитывался ФИО1 Затем они снова направились к Алексею домой, где также находился Свидетель №3, после чего ФИО1 вместе с Свидетель №3 направились в ТЦ «Алладин», где ФИО18 купил тому вещи. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3 были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она встретилась с ФИО1 и Свидетель №2, с которыми начала распивать пиво. После чего они направились к заведению «Фанбир», по <адрес>, где стали искать жестяные банки в мусорных контейнерах. Далее она заметила, что ФИО1 нет рядом, она с Свидетель №2 направились к их общему знакомому по имени ФИО30, проживающего по <адрес>. По пути следования услышали голос ФИО1, который попросил их остановиться, далее он сообщил о том, что похитил сумку. У Детской поликлиник № по <адрес>, ФИО1 осмотрел сумку, взял оттуда денежные средства в сумме около 40000 рублей, и выбросил сумку с содержащимися в ней документами в кусты. Далее дома у ФИО27 по <адрес> продолжили распивать спиртные напитки, после чего направились в ТЦ «Алладин», где приобрели вещи, за которые рассчитывался ФИО1 Затем они снова направились к Алексею домой, где также находился Свидетель №3, после чего ФИО1 вместе с Свидетель №3 направились в ТЦ «Алладин», где подсудимый купил тому вещи. ДД.ММ.ГГГГ она, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.114-118).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него имеется киоск «Овощи и фрукты». ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов в киоск пришел ФИО2 который приобрел товар на сумму 20 000 рублей. Расплатившись за товар, тот вышел из киоска, затем вернулся, пояснив, что не может найти свою сумку в автомобиле. Они стали искать сумку, стало понятно, что ее украли и ФИО2 обратился в полицию. Перед тем как к нему в киоск зашел ФИО2, он увидел, что у киоска находились незнакомые ему мужчина и женщина похожие на лиц категории БОМЖ, которые собирали жестяные банки в мусорных контейнерах (т.1 л.д.106-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к знакомому по имени ФИО31 по адресу: <адрес>, через некоторое время туда пришли ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №4, принесли с собой алкоголь и продукты. Сам ФИО18 рассказал, что ранее в районе <адрес> он из автомобиля похитил сумку, в которой было около 40000 рублей. Затем он вместе с ФИО18 ходил в магазины, где они приобретали спиртное, а также ФИО18 приобретал ему и себе вещи. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО18 и Свидетель №4 на <адрес> были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции (т.1 л.д.203-205).

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению ФИО2, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило его барсетку с находящимися документами и денежными средствами в сумме около 40 000- 50 000 рублей (т.1 л.д.7).

Согласно заявлению Потерпевший №2, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 30 000 рублей из автомобиля марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион по <адрес> (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у <адрес>, где припаркован автомобиль марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.9-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе осмотра обнаружена и изъята мужская сумка черного цвета внутри которой находились: 1000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО2, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, военный билет OL №на имя ФИО2 (т.1 л.д.72-77). Указанные предметы были осмотрены (т.1 л.д.72-77), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.93) и возвращены ФИО2 (т.1 л.д.94).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъята женская блузка белого цвета (т.1 л.д.103-105), которая была осмотрена (т.1 л.д.153-158) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.159).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 изъяты мужская футболка черного цвета, мужские брюки синего цвета, мужские кроссовки серого цвета (т.1 л.д.111-113), которые были осмотрены (т.1 л.д.153-158) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.159).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №4 изъята женская футболка черного цвета (т.1 л.д.120-122), которая была осмотрена (т.1 л.д.153-158) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.159).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъяты мужская футболк черного цвета и мужские джинсовые брюки синего цвета (т.1 л.д.148-149), которые были осмотрены (т.1 л.д.153-158) и признана вещественным доказательством (т.1 л.д.159).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 изъяты паспорт гражданина Армении № № на имя ФИО2, миграционная карта серии № № на имя ФИО2, денежные средства в сумме 40 рублей, документ о прохождении иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации автомобиля марки «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.200-202), которые были осмотрены (т.1 л.д.206-211) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.93).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленной на ТК «У Озера» по <адрес>Б (т.1 л.д.221-222), который признан вещественным доказательством (т.1 л.д.223).

Суд установил, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 совершил тайное хищение имущества потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 040 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Данное хищение подсудимым совершено незаметно для иных лиц, то есть его действия верно квалифицированы, как кража.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, так как подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенными им денежными средствами, но и фактически распорядился ими, потратив на свои нужды.

Суд полагает обоснованным квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку с учетом имущественного положения потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, сумм похищенного, суд считает, что утратой похищенных денежных средств потерпевшие были поставлены в затруднительное материальное положение.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого, который вину в инкриминируемом деянии не оспаривал, признав ее, показания потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5 Указанные показания согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд их кладет в основу приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов дела, в частности протоколами осмотров, выемок. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО11» <адрес> не состоит и не наблюдался. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, фактическую явку с повинной, данную сотрудникам полиции в устной форме по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в подробном указании на месте обстоятельств его совершения, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления путем обнаружения и изъятия части похищенного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, прохождение подсудимым службы в армии.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО1 на момент преступления являлся трудоспособным лицом, имел место неофициальной работы.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в том числе не установлено по делу достоверно состояние опьянения ФИО1 и влияние данного состояния на совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая именно данный вид наказания адекватным содеянному.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения им новых преступлений, полному возмещению ущерба. В связи с этим, суд не усматривает достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, как и иных более мягких видов наказания, таких как штраф и обязательные работы.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана по данному делу исключительной.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного и не возмещенного ущерба в сумме 9 000 рублей. Подсудимым данные исковые требования не оспорены и признаны и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере 9 000 рублей.

Потерпевшим ФИО12 к подсудимому заявлены исковые требования в счет возмещения причиненного и не возмещенного ущерба в сумме 30 000 рублей. Подсудимым данные исковые требования не оспорены и признаны и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит. Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду по здоровью, а отсутствие у него официального трудоустройства в настоящий момент не исключает его трудоустройства в последующем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 16 573 рубля 80 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мужскую сумку черного цвета, купюру номиналом 1000 рублей, водительское удостоверение, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания, военный билет серии OL №, паспорт гражданина Армении № №, миграционную карту серии № №, денежные средства в сумме 40 рублей, документ о прохождении иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «TOYOTA Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № регион, возвращенные ФИО2 – оставить ему по принадлежности;

- женскую блузку белого цвета, женскую футболку черного цвета, мужские брюки синего цвета, мужские кроссовки серого цвета, мужские футболки черного цвета, мужские джинсы синего цвета – возвратить ФИО1, а при не востребованности уничтожить;

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: М.Ю. Кармацкий

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-18Подлинный документ подшит в материалах дела 1-640/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ___________________Кармацкий М.Ю. ПодписьСекретарь________________ подпись