< >
№ 2-5311/2022
№ УИД 35RS0001-02-2022-005226-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 24 ноября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
при секретаре Мандзулашвили Г.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана задолженность в размере 499 908,37 рублей. На исполнении в ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; остаток задолженности 499 203,58 рубля. Исходя из удержанных сумм, задолженность будет погашаться на протяжении более 50 лет. В собственности у ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> кадастровой стоимостью 55563,47 рубля. Исполнительное производство находится на исполнении свыше 10 месяцев, судебным приставом выполнен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, МИФНС № по <адрес>, ООО «Монтклер», ПАО «МРСК Северо-Запад», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда».
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что не смог выплачивать задолженность по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, допустил задолженность по алиментам. Право собственности на расположенный на спорном земельном участке садовый дом не зарегистрировано, приобрел данное строение совместно с земельным участком. На дату заседания ДД.ММ.ГГГГ он не трудоустроен, ранее был трудоустроен, размер заработной платы составлял около 50 000 рублей, задолженность по алиментам практически погашена. После его трудоустройства по месту работы будут производиться удержания в пользу взыскателей, в том числе и истца.
В судебное заседание представители третьих лиц ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес>, УФСПП по <адрес>, ПАО Сбербанк, МИФНС № по <адрес>, ООО «Монтклер», ПАО «МРСК Северо-Запад», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда». не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 499 908,37 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 34% годовых на сумму основного долга 121120,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 121 120,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8199,08 рублей (л.д.9-11).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД (л.д.17).
По информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 512,0 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>", вид разрешенного использования - для ведения садоводства; категория земель - земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 55563,47 рубля. На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником жилого помещения с кадастровым номером № площадью 17,7 кв.м., расположенного <адрес> где должник зарегистрирован по месту жительства (л.д. 51-52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (л.д. 61).
По запросу суда судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на спорный земельный участок, составлен акт (л.д. 70); установлено, что на земельном участке находятся несколько построек, произведена фотофиксация (л.д.71-79). Из представленных фотоматериалов следует, что на спорном земельном участке находится не подключенный к электросети садовый дом, на который, как следует из пояснений ответчика, он право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника удержано и переведено взыскателю 789,51 рублей, остаток задолженности 499 118,76 рублей (л.д. 62).
В пункте 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ закреплено, что по обязательствам одного из < > взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе < >, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Аналогичное правило содержится и в пункте 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ.
< >
Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес> приобретён ответчиком на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (< >.), соответственно, указанный земельный участок не является совместно нажитым в браке имуществом.
На основании положений статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
По смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.
В соответствии с п.п.14 п.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из пояснений ответчика следует, что он является собственником расположенного на спорном земельном участке дачного дома с июня 2012 года, мер к легализации постройки не принимал. Ответчиком не представлено документального подтверждения, что постройка, расположенная на спорном земельном участке, является его собственностью.
По информации Управления Росреестра по <адрес> право собственности ответчика на указанную постройку не зарегистрировано; на кадастровый учет данный объект не поставлен, не идентифицирован, как объект недвижимости. По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах капитального строительства, расположенных на спорном земельном участке (л.д.86).
Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 Гражданского кодекса РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика движимого имущества, а также иного недвижимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не имеется. Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не изъято из оборота, в перечень имущества, на которое взыскание не может быть обращено, не входит. Земельный участок с кадастровым номером 35:21:0301004:249, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка составляет 55563,47 рубля, которая не превышает размер задолженности по исполнительному производству.
Согласно ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" после обращения взыскания на объекты недвижимого имущества, в том числе и на земельный участок, его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник ФИО1 не воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновал наличие дохода, за счёт которого могла быть погашена задолженность.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок принадлежат ему на праве собственности, жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств наличия предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, не представлено, в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком перед истцом, суд полагает требования истца удовлетворить.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, < >, земельный участок площадью 512,0 кв. м с кадастровым номером №, расположенный <адрес> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, < >, в доход государства государственную пошлину в размере 300 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья О.Г. Савилова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >