РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-573/2022

пгт Оричи 20 октября 2022 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному суду г. Кирова, Управлению судебного департамента в Кировской области и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что он находится в настоящее время под стражей по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 22 февраля 2022 года. Мера пресечения избиралась в судебном заседании, назначенном на 22 февраля 2022 года в 10 часов. 19 апреля 2022 года в 10 часов в зале судебных заседаний № 206 срок содержания под стражей продлевался. 12 мая 2022 года было судебное заседание по уголовному делу в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г. Кирова № 004. Также судебные заседания проходили 26 мая 2022 года в зале № 004, 14 июня 2022 года в зале № 110, 5 июля 2022 года в зале № 110, 8 июля 2022 года в зале № 110, 11 июля 2022 года в зале № 110.

При проведении судебных заседаний он помещался в клетку из металлических прутьев, в которой отсутствовали необходимые условия для осуществления своей защиты. Помещение его в клетку из металлических прутьев указывает на жестокое, бесчеловечное и унижающее его достоинство обращение, что противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года. В связи с содержанием в данных условиях он испытал дискомфорт, чувство неполноценности, предвзятое отрицательное отношение к своей личности со стороны участников процесса, что причинило ему душевные и нравственные страдания. Тем самым было нарушено его право на защиту и на соблюдение справедливого разбирательства.

У ответчиков имелись реальные возможности обеспечить, а в дальнейшем и обеспечивать его участие в судебном заседании без помещения в клетку из металлических прутьев, то есть другим способом (помещение в стеклянную кабину, либо оставление в зале суда путем усиления конвоя).

Свои исковые требования считает доказанными полностью, поскольку сам факт помещения в клетку человека влечет нарушение прав и причинение указанного вреда, так как это очевидно и общеизвестно.

Просит суд взыскать в его пользу с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Кировской области компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Также ФИО1 обратился в Оричевский районный суд Кировской области с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования ФИО1 мотивирует также тем, что при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Кирова в отношении него уголовного дела, в том числе при избрании и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, 22 февраля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 14 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 8 июля 2022 года и 11 июля 2022 года, при проведении судебных заседаний он помещался в клетку из металлических прутьев, чем ему был причинен моральный вред.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Определением от 5 октября 2022 года административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда объединено с административным делом по административному иску ФИО1 к Октябрьскому районному суду г. Кирова, Управлению судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда для совместного рассмотрения и разрешения (л.д. 78-80)

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, настаивая на иске, привел аналогичные доводы.

Представители ответчиков: Октябрьского районного суда г. Кирова, Управления судебного департамента в Кировской области, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве Врио председателя Октябрьского районного суда г. Кирова ФИО6 указала, что вопросы оборудования залов судебных заседаний, в том числе металлическими решетками, относятся к ведению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (л.д. 110-111)

Начальник Управления Судебного департамента в Кировской области ФИО7 в письменном отзыве указал, что «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 года № 524/пр) устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов общей юрисдикции.

Согласно Приложения И «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м /чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Защитная кабина используется, в том числе и как мера обеспечения безопасности подсудимых в период проведения судебных заседаний.

Согласно пункту 119 Постановления ЕСПЧ от 17.07.2014 года, Европейский суд не исключает и допускает использование металлических заграждений в зале судебных заседаний с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Предполагаемые неудобства, которые истец мог претерпеть в связи с нахождением за металлическими ограждениями, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления.

Кроме того, Управление считает, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитным заграждении в зале судебных заседаний представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство, поскольку позволяют сидеть, стоять, не ограничивает попадание кислорода, света и не препятствуют участию в судебном заседании.

Таким образом, Управление считает, что истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а его здоровье и благополучие были гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По мнению Управления в своем заявлении истец не приводит достаточных и бесспорных доказательств, причинения ему нравственных или физических страданий, противоправности действий ответчиков, наличия их вины в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Также обращает внимание на то, что 22 марта 2022 года ЕСПЧ была принята Резолюция «О последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции по правам человека» согласно которой, Российская Федерация перестает быть высокой договаривающейся стороной Конвенции с 16 сентября 2022 года.

Просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, рассмотреть настоящее дело по административному иску в их отсутствие (л.д. 55-58)

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО8 в письменном отзыве указала, что Минфин России требования административного искового заявления не признает и по существу исковых требований сообщает следующее. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также определяет характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, его последствия. При этом статья 62 КАС РФ обязывает лиц, участвующих в деле доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административным истцом сделаны выводы о нарушении его прав при помещении за защитное ограждение.

Отмечает, что нормами, устанавливающими требования к залам судебных заседаний, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусмотрены защитные кабины, выполняемые, в том числе, в виде решетки из металлических прутьев.

Таким образом, незаконность действий государственных органов при строительстве и материальном обеспечении судов не подтверждается действующими нормативными актами, напротив такие условия содержания подсудимых в зале судебных заседаний прямо предусмотрены нормами права.

Относительно вреда, причиненного, как утверждает ФИО1, ему при помещении в огороженную решеткой зону зала судебных заседаний, необходимо отметить, что само по себе нахождение истца в здании суда в зоне с металлическими заградительными решетками не является безусловным основанием для признания его прав нарушенными.

Также считает, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в зоне с защитным заграждением в зале судебных заседаний представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься им как унижающие достоинство.

Также обращает внимание суда, что надлежащим ответчиком по данному административному иску является Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Просит ФИО2 в заявленных требованиях к Министерству финансов Российской Федерации отказать (л.д. 101-103, 104)

Определением от 1 сентября 2022 года к участию в административном деле по административному иску ФИО1 к Октябрьскому районному суду г. Кирова, Управлению судебного департамента в Кировской области о взыскании компенсации морального вреда в качестве административного соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (л.д. 13-14)

Будучи надлежащим образом заблаговременно извещенным представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в суд не явился, письменных возражений по административному иску не представил (л.д. 120)

Заслушав административного истца, изучив доводы представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

2 декабря 1999 года Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации утвердил приказом № 154 Строительные правила «Здания судов общей юрисдикции» (СП 31-104-2000) (далее - Правила), которые действовали при проектировании и строительстве здания Октябрьского районного суда г. Кирова, и предусматривали наличие подзоны для подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам, огороженной с четырех сторон металлической заградительной решеткой, состоящей из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, высотой 220 см. с потолком из стальной проволоки или распространяющихся до потолка зала судебных заседаний, имеющей дверь (пункты 5.4, 5.9 и 8.3 Правил) (утратили силу в связи с изданием приказа Судебного департамента от 22 апреля 2014 года № 96).

В настоящее время при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применению подлежит Свод правил «СП 152.13330.2018. «Здания федеральных судов. Правила проектирования» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 15.08.2018 года № 524/пр).

Согласно Приложения И «СП 152.13330.2018. Здания федеральных судов. Правила проектирования» в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать в здании на проектирование и принимать из расчета 1,2 м.кв./чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 февраля 2022 года на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Кирова в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 20 апреля 2022 года (л.д. 43-44)

Постановлением судьи того же суда от 19 апреля 2022 года срок содержания ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 20 мая 2022 года (л.д. 45-46)

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.07.2022 года (л.д. 47-53)

Также установлено судом что, в период проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении истца в Октябрьском районном суде г. Кирова и при рассмотрении уголовного дела по существу проводились судебные заседания с участием ФИО1 22 февраля 2022 года, 19 апреля 2022 года, 12 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 14 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 8 июля 2022 года и 11 июля 2022 года (л.д. 24-27, 28-31, 32-37, 38-42, 115-116)

При этом при участии в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Кирова ФИО1 находился в защитной кабине, оборудованной металлической решеткой, что не оспаривается сторонами.

Административный истец ссылается в своем иске на статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), о том, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Однако следует отметить, что 16 сентября 2022 года Россия перестала являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022 года).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Вместе с тем суд считает, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая личность административного истца, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение ему содержанием за металлической решеткой в зале суда морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом само по себе нахождение в защитных ограждениях в отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения физических и моральных страданий, не является безусловным основанием для признания прав нарушенными, как это указывает административный истец в иске. Помещение административного истца за защитное ограждение не является чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство, поскольку у него не было препятствий в том, чтобы сидеть, стоять, участвовать в судебном заседании, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.

Об этом же свидетельствует и отсутствие каких-либо ходатайств или заявлений со стороны ФИО1 при рассмотрении судом вопросов, связанных с избранием меры пресечения, и рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными протоколами судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований к Октябрьскому районному суду г. Кирова, Управлению судебного департамента в Кировской области и к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года

Решение22.11.2022