77RS0019-02-2025-002396-64

2-2698/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета. Истец указывал, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора передачи № ... от 04.02.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону от 01.02.2002 № реестра 5H-767. В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая в квартиру никогда не вселялась, общее хозяйство с собственником квартиры не вела, расходы по оплате коммунальных услуг не несла, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, явку своего представителя не обеспечила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1

В указанной квартире с 11 декабря 1996 года зарегистрирована ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из искового заявления, ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик не ставил вопроса о предоставлении ему возможности фактического проживания в квартире, бремя по содержанию имущества не несет, в спорной квартире не проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сведений о том, что с ответчиком заключен какой-либо договор, наделяющий его правом пользоваться спорным жилым помещением, материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

Согласно рапорту от 18 марта 2025 года старшего УУП Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы капитана полиции в результате неоднократных выходов сотрудниками полиции ОУУП ОМВД в квартиру (двухкомнатную) по месту жительства и регистрации заявителя ФИО1, расположенную по адресу: адрес, на момент проверок в указанной квартире находилась лишь сама заявитель, при этом посторонних граждан, в том числе и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу выявлено не было.

Согласно рапорту от 02 апреля 2025 года старшего УУП Отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы капитана полиции на момент проверки в квартире по адресу: адрес, находилась ее собственник – пенсионерка ФИО1, при этом гражданки РФ – ФИО2, ...паспортные данные, выявлено не было, последняя в квартире фактически не проживает на протяжении длительного времени.

В ходе рассмотрения дела судом была допрошена свидетель фио из пояснений которой следует, что она знакома с истцом ФИО1 с 1973 года, так как была замужем за братом истца, ей также известно, что ответчик ФИО2 является сестрой умершего супруга ФИО1, однако лично с ней не знакома, ФИО2 никогда не видела, личной комнаты и вещей ответчика в спорной квартире не было и нет. В квартире две комнаты: в комнате с балконом жил фио (супруг истца), так как часто болел, в другой – ФИО1, супруг фио умер в 2001 году.

Также судом была допрошена свидетель ... из пояснений которой следует, что истец является ее свекровью с 1982 года, ответчика знает, видела ее несколько раз в период с 1982 года по 2001 год, так как ФИО2 два или три раза приезжала в спорную квартиру на праздники, как гость, и уезжала, с момента смерти брата (2001 год) ни разу не приезжала, в спорной двухкомнатной квартире живет ФИО1 в комнате побольше, личных вещей ФИО2 в квартире не оставляла. В период 2020-2021 г.г. ухаживала за свекровью после операции, также сын ФИО1 проживает часто в квартире, чтобы смотреть за матерью, ФИО2 в квартире не видели больше двадцати лет.

Поскольку собственником квартиры является истец, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было и его регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

Таким образом, само по себе сохранение регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении его права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически в квартиру не вселялся, спорным жилым помещением не пользуется, он должен быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчик признан не приобретшим право пользования спорной квартирой, на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные......) не приобретшей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

СудьяСырчина Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 5 мая 2025 года.