Решение по делу № 02-13353/2024 от 10.04.2025

77RS0021-02-2024-017549-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

10 апреля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2025 по иску ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании материального вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БАУИНВЕСТ», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

В обоснование требований ссылается на то, что 22.08.2022 года в 14:39 водитель фио, управляя грузовым самосвалом марка автомобиля, г.р.з. А785ВУ797, двигаясь по автодороге А107ММК в направлении адрес, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Quatero г.р.з. Н450УХ174. Виновным в происшествии признан водитель фио, который является работником ООО «БАУИНВЕСТ».

Гражданская ответственность водителя фио была застрахована в страховой компании адрес. Истец, обратившись в данную компанию, получил страховое возмещение в размере сумма.

Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Quatero превышает его рыночную стоимость, в связи с чем транспортное средство признано погибшим.

Страхового возмещения недостаточно для восполнения материального ущерба истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Протокольным определением суда от 03.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Трейдор», ...фио.

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца ФИО2 явилась, просила иск удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, 22.08.2022 года в 14:39 водитель фио, управляя грузовым самосвалом марка автомобиля, г.р.з. А785ВУ797, двигаясь по автодороге А107ММК в направлении адрес, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Quatero г.р.з. Н450УХ174.

Виновным в происшествии, согласно материалам доследственной проверки сообщения о происшествии КУСП № 14261, 14254, 14252, 1471, 14272 от 22.08.2022, признан водитель фио

08.08.2022 между ответчиком ООО «БАУИНВЕСТ» и ООО «ТРЕЙДОР» был заключен договор аренды автомобиля без экипажа 08-08-2022-АБЭ, согласно которому, транспортное средство, участвующее в ДТП, было арендовано ООО «ТРЕЙДОР».

23.08.2022 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А785ВУ797 был продан, согласно договору купли-продажи, заключенному между ООО «БАУИНВЕСТ» и ООО «ТРЕЙДОР».

На момент ДТП 22.08.2022 собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А785ВУ797 являлось ООО «БАУИНВЕСТ», поскольку автомобиль продан ответчиком 23.08.2022, то есть после ДТП.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду продажи автомобиля подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку сам факт отчуждения автомобиля после ДТП не может являться основанием для отказа в иске.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно заключению досудебной экспертизы от 06.05.2024 № 080-24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Quatero превышает его рыночную стоимость, в связи с чем транспортное средство признано погибшим.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая заключение досудебной экспертизы, судом установлен размер ущерба сумма, то с ответчика подлежит возмещению сумма (1 430 700 – 116 400).

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела фио состоял с ООО «БАУИНВЕСТ» в трудовых отношениях и в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи, с чем вред, причиненный истцу подлежит возмещению его работодателем.

На основании изложенного с ответчика ООО «БАУИНВЕСТ» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб, расходы на услуги стоянки, расходы на оказание оценочных услуг в общей сумме сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БАУИНВЕСТ» о взыскании материального вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАУИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.