Дело № 2-3025/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Панариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ЮЛ обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 120944,58 рублей, из которых 99745 рублей сумма основного долга, 7711,15 рублей проценты за пользование кредитом, 10804,67 рублей неоплаченные проценты после выставления требования о возврате кредита, 2089,76 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рублей сумма комиссии за направление извещений, а также сумму государственной пошлины в размере 3618,89 рублей.

В обоснование требований указывает, что /дата/ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 99745 рублей под 16,90% годовых, которые переведены на счет заемщика №. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами согласно графика. Заемщиком также подключена дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 рублей, которые должны оплачиваться в составе ежемесячного платежа.

Банком из суммы кредита 84000 рублей были перечислены по распоряжению заемщика на указанный ею счет, и 15745 рублей на услуги по личному страхованию заемщика.

Заемщик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении кредитной задолженности заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3-5).

Ответчик и его представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, представив ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано. В судебном заседании /дата/ представитель ответчика ФИО2 пояснила, что в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия, кредитные денежные средства ФИО1 не получила, банк их перечислил неустановленному лицу. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено. ФИО1 обращалась в суд с иском для признания кредитного договора недействительным, но ей было отказано.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ о признании кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных истцом документов, /дата/ между ЮЛ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 99745 рублей под 16,90% годовых на срок 24 календарных месяцев. Договор заключен дистанционным способом, посредством информационного сервиса, и подписан простой электронной подписью заемщика. Условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике погашения по кредиту, заявлении о предоставлении потребительского кредита, общих условиях договора (л.д.55,56,63-66). Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами по 5027,42 рублей согласно графика. Заемщиком также подключена дополнительная услуга ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 99 рублей, которые должны оплачиваться в составе ежемесячного платежа.

Одновременно с заключением кредитного договора, заемщик дала банку распоряжение перечислить сумму кредита в банк «КУБ» для зачисления на карту №, а также перечислить из суммы кредита страховую премию страховщику в сумме 15745 рублей (л.д.57).

/дата/ сумма кредита 99745 рублей переведена банком на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). В тот же день банком из суммы кредита 84000 рублей были перечислены по распоряжению заемщика на указанный ею счет, и 15745 рублей на услуги по личному страхованию заемщика.

Как указывает истец, заемщик обязательства по возврату кредита не выполняет, ответчик эти обстоятельства не оспаривает.

Доводы стороны ответчика, что полученные в кредит денежные средства были похищены неустановленным лицом, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. Однако, эти обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Соответствие заключенного между сторонами кредитного договора нормам действующего законодательства являлось предметом судебного разбирательства Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ЮЛ о признании кредитного договора недействительным. Решением от /дата/ в удовлетворении исковых требований было отказано. Суд пришел к выводу, что преступные действия неустановленных лиц, которые похитили денежные средства, полученные ФИО1 в кредит у банка, не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку не установлено, что эти лица действовали от имени банка, с его согласия, или по его поручению. Суд констатировал, что из материалов дела достоверно усматривается, что ФИО1 лично совершила осознанные действия, прямо свидетельствующие о намерении заключить договор с банком, она проигнорировала тексты предупреждений, содержащихся в СМС, направленных на номер её мобильного телефона, всю информацию, предоставленную банком, сообщила третьим лицам.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик не произвела ни одного платежа для погашения задолженности, т.е. в одностороннем порядке прекратила исполнение договора, требование банка от /дата/ о досрочном погашении задолженности(л.д.42) не исполнила.

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившими возражениями должника (л.д.67).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по состоянию на /дата/ составляет 120944,58 рублей, из которых 99745 рублей сумма основного долга, 7711,15 рублей проценты за пользование кредитом, 10804,67 рублей неоплаченные проценты после выставления требования о возврате кредита, 2089,76 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рублей сумма комиссии за направление извещений (л.д.43-45). Расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлены факты заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа, образования задолженности в размере заявленных требований 120944,58 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3618,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ЮЛ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 120944,58 рублей, из которых 99745 рублей сумма основного долга, 7711,15 рублей проценты за пользование кредитом, 10804,67 рублей неоплаченные проценты после выставления требования о возврате кредита, 2089,76 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 рублей сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618,89 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Апелляционная жалоба подается через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Е.А.Шевелева