дело №2-1978/2025
УИД 61RS0005-01-2025-002264-03
Решение
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СТ «Вива Виктория», третье лицо: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о демонтаже детской площадки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. По соседству с ее домовладением, во дворе правления садоводческого товарищества «Вива Виктория» находится детская площадка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в федеральной собственности и предназначенная для обеспечения обороны и безопасности. Указанная детская площадка возведена более 5 лет назад. Расстояние между детской площадкой и принадлежащим истцу домовладением составляет менее 3 метров, детская горка установлена прямо напротив окна дома истца. Истец указывает, что данная площадка доставляет ей ряд неудобств из-за постоянного шума, крика, через забор на земельный участок истца попадают мячи, детские игрушки, кидают мусор, пакеты и даже камни. Сначала на площадке играли только маленькие дети, дошкольного возраста, но после того как на ней установили баскетбольное кольцо, тренажер, стол и лавочки на ней стали играть подростки. По ночам на данной площадке собираются люди для распития спиртных напитков. Дети дразнят собаку истца и кидают в нее камни, которые могут попасть в окно и повредить его. На территории площадки расположен газораспределительный пункт, чем нарушено Постановление Правительства РФ от 20.11.2000 года № 878. Истец обращалась к руководству садоводческого товарищества с заявлением о предоставлении разрешительных документов на строительство указанного объекта, однако ей в этом было отказано. Также истец неоднократно жаловалась руководству садоводства, но ее просьбы остались без удовлетворения. Истец указывает, что она проживает в садоводстве с 2014 года, но не помнит, чтобы проводилось общее собрание, на котором разрешался вопрос о строительстве данной площадки, полагает, что указанная площадка возведена незаконно в отсутствие каких-либо разрешительных документов. Детская площадка не соответствует нормам и требованиям размещения и эксплуатации игрового (спортивного) оборудования, все необходимые размеры и расстояния до окон близлежащих домов не соблюдены. Размещение ее не соответствует п. 7.5 Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части несоблюдения минимального допустимого расстояния в размере 40 метров от комплексных детских площадок до окон жилых домов. Также размещение указанной площадки не соответствует «Техническому регламенту Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (ТР ЕАЭС 042/2017). Согласно нормам СНиП и противопожарным нормам расстояние от окон жилых домов и общественных зданий до границ детских площадок дошкольного возраста должно составлять не менее 10 м, младшего и среднего школьного возраста - не менее 20 м, комплексных игровых площадок - не менее 40 м, спортивно-игровых комплексов - не менее 100 м. Истец указывает, что незаконное размещение детской площадки на расстоянии менее 10 метров до ее домовладения нарушает ее права, в связи с чем она просит суд демонтировать детскую площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0080902:80, расположенную по соседству с жилым домом по адресу: <...>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В отношении представителя ответчика СТ «Вива Виктория» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 80).
В судебном заседании представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» по доверенности ФИО3 полагала, что требования истца подлежит удовлетворению.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
В непосредственной близости от принадлежащего истцу домовладения, во дворе правления садоводческого товарищества «Вива Виктория», на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, расположена детская площадка.
Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону установлено, что вышеуказанная детская игровая площадка расположена ближе 12 метров от окон жилого дома ФИО1 (<...>) (л.д. 16).
В указанной письме заместителем главы Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону рекомендовано на общем собрании садоводческого товарищества «Вива Виктория» рассмотреть вопрос о пересмотре места размещения детской площадки (л.д. 16).
Истец указывает, что размещением вышеуказанной детской площадки в непосредственной близости к принадлежащему ей домовладению нарушаются ее права и что она обращалась к руководству садоводческого товарищества с заявлением о демонтаже указанной детской площадки, однако ей в этом было отказано. Документов, подтверждающих отказ садоводческого товарищества «Вива Виктория» демонтировать детскую площадку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При этом председатель СТ «Вива Виктория» ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что также желает демонтировать указанную детскую площадку. Указал, что несмотря на то, что решение общего собрания членов садоводческого товарищества по вопросу возведения спорной детской площадки не проводилось, инициативной группой с членов садоводческого товарищества были собраны денежные средства на ее возведение, после сбора денежных средств была возведена указанная детская площадка.
Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что спорная детская площадка возведена более 5-ти лет назад.
Поскольку спорная детская площадка была возведена за счет средств членов садоводческого товарищества «Вива Виктория», в силу закона она является общим имуществом товарищества.
В силу статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения о распоряжение общим имуществом садоводческого товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Таким образом, демонтаж спорной детской площадки возможен лишь на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Вива Виктория». На это указывала и администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в письме от 16.04.2024 года на имя председателя правления СТ «Вива Виктория» ФИО5, в котором ему рекомендовано на общем собрании садоводческого товарищества «Вива Виктория» рассмотреть вопрос о пересмотре места размещения детской площадки (л.д. 16).
Истцу также известно об этом письме, поскольку оно было приложено истцом к исковому заявлению.
Однако ни истец, ни ответчик не инициировали проведение общего собрания членов товарищества по данному вопросу. Решение общего собрания членов СТ «Вива Виктория» о демонтаже спорной детской площадки суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает правовых о снований для ее демонтажа в судебном порядке.
Также суд полагает необходимым отметить, что согласно п.7.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от ... г. №/пр, в микрорайонах (кварталах) жилых зон размещение площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста обходимо предусматривать на расстоянии не менее 10 м. от окон жилых и общественных зданий.
Действительно, администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону установлено, что вышеуказанная детская игровая площадка расположена ближе 12 метров от окон жилого дома ФИО1 (<...>) (л.д. 16). Однако данное обстоятельство могло являться основанием для предъявления истцом требований о переносе детской площадки на установленное законом расстояние от окон принадлежащего истцу жилого дома. Однако истцом заявлено требование о демонтаже детской площадки.
При этом под демонтажем понимается разборка, разрушение или ликвидация объекта, конструкции или системы.
Перенос – это перемещение объекта из одного места в другое.
Таким образом, понятия «демонтаж детской площадки» и «перенос детской площадки» (т.е. расположение этих же детских сооружений, но на расстоянии соответствующем действующим нормам и правилам от принадлежащего истцу домовладения) являются различными по свое природе требованиями.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о демонтаже спорной детской площадки.
Истец в данном случае не лишена возможности во вне судебном порядке инициировать проведение общего собрания членов СТ «Вива Виктория», на котором членами товарищества будет разрешен вопрос о демонтаже либо переносе спорной детской площадки.
При этом доводы представителя третьего лица ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ о том, что ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером №, не давало СТ «Вива Виктория» разрешения на использование указанного земельного участка для размещения детской площадки, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку самостоятельных требований о сносе самовольно возведенного объекта (детской площадки) представителем ФГКУ «СКТУИО» Министерства обороны РФ в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СТ «Вива Виктория», третье лицо: ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о демонтаже детской площадки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья: