Дело № 2-2396/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 375 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 061 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 22.08.2022 на 1 км + 800 м автодороги облрадиоцентр г. Елизово, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> собственником которого он является, двигаясь по встречной полосе в направлении г. Елизово, что является нарушением п. 9.7. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность виновника, не застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно отчета об оценке № 25572-А, величина причиненного истцу материального ущерба от повреждения автомобиля составила 375 600 рублей.

Ссылается на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела в суд не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, вместе с тем, не согласился с размером и оценкой ущерба, который просит взыскать с него истец, полагал, что размер явно завышен и взысканию подлежит сумма в размере 141 900 рублей, то есть с учетом износа. Считает, что часть повреждений автомобиль истца имел уже до ДТП, автомобиль был частично разобран.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2022 на 1 км + 800 м автодороги облрадиоцентр г. Елизово, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по встречной полосе в направлении г. Елизово, что является нарушением п. 9.7. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты>

Вина ответчика ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается: рапортом, объяснениями участников ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от 22.08.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.8 КоАП РФ, справкой о ДТП.

Согласно пункту 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Таким образом, непосредственной причиной ДТП явилось несоблюдение ответчиком требований п. 9.7 ПДД РФ, а также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и отраженные в справке о ДТП.

Доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, суду стороной ответчика не представлено, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО АФК «Концепт».

Согласно отчета об оценке № 25572-А, выполненного ООО АФК «Концепт», представленного истцом, величина причиненного ущерба от повреждения транспортного средства истца, по состоянию на дату ДТП, без учета износа составляет 375 600 рублей.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание отчет об оценке, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости, отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г., отражает все те повреждения, которые были причинены транспортному средству истца в результате ДТП, в отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Отчет подготовлен экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Сомнения в правильности и обоснованности отчета, у суда отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный отчет, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

Возражая по сумме причиненного истцу ущерба, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчиком не заявлено. Ответчик настаивал на рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Доказательств в той части, что автомобиль истца по состоянию на дату ДТП имел уже повреждения, и некоторые повреждения, указанные в заключении не являются повреждениями от ДТП 22.08.2022, а могли появиться при эвакуации иных обстоятельствах, как указывает ответчик в возражениях, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как и не представлено доказательств о завышенной стоимости деталей.

Доводы ответчика о том, подлежит взысканию ущерб с учетом износа, несостоятельны, поскольку при расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб, без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

При указанных обстоятельствах, истцом подан иск непосредственно к причинителю вреда ответчику, который также является собственником автомобиля.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика, управлявшего автомобилем 22.08.2022, в причинении истцу материального ущерба установлена, размер ущерба ответчиком не опровергнут, дорожно-транспортное происшествие совершено в состоянии алкогольного опьянения, обязанность по возмещению вреда лежит именно на его причинителе, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика, как виновника ДТП материального ущерба в размере 375 600 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы в размере 10 500 рублей, поскольку указанные расходы суд признает необходимыми и несение истцом данных расходов, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 рубль, поскольку несение истцом указанных расходов, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 01 октября 2015 года) в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 375 600 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 061 рубль, расходы по оплате экспертизы в размере 10 500 рублей, всего к взысканию 393 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья Л.Г. Килиенко