Дело № 2а-2929/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,
при секретаре Мачехиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО2, об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что им направлен УФССП России по Ростовской области на исполнение исполнительный лист серии ФС № 033790134, выданный Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № 2-2501/2021 в отношении должника ФИО2, о взыскании материального ущерба в размере 70833,33 руб. в пользу взыскателя – ПАО Сбербанк.
31.03.2022 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, на основании ст. 14, п. 1-4, 7 части 1 ст.31 Ф3 «Об исполнительном производстве». Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства выдана представителю ПАО Сбербанк только 11.05.2022, в установленные сроки в адрес ПАО Сбербанк она не направлена.
Согласно данным, содержащимся в исполнительном документе ФС № 033790134, местом пребывания ФИО2 является ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенная по адресу: <...>. Таким образом, ПАО Сбербанк предъявило исполнительный документ в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в соответствии с требованиями Ф3 «Об исполнительном производстве» по месту пребывания должника. Данный адрес согласно положениям ч. 1 ст. 33 Ф3 «Об исполнительном производстве» является местом совершения исполнительных действий, ввиду чего, ссылка судебного пристава - исполнителя в постановлении на, то что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий является не обоснованной, из чего следует, что постановление об отказе в возбуждении ИП от 31.03.2022 является не законным.
Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 31.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 033790134, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области незаконным и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, установленный ч.2 ст. 31 Ф3 «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители административных ответчиков - Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и Управления ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на 31.03.2022) судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.
Согласно подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на 31.03.2022) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике-гражданине, в том числе один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны, в числе прочего, сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО1 от 31.03.2022 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 033790134, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу № 2-2501/2021 в отношении должника ФИО2, о взыскании материального ущерба в размере 70833,33 руб. в пользу взыскателя –ПАО Сбербанк со ссылкой на то, что в исполнительном документов не указаны сведения о должнике и взыскателе и ст. 14, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оспариваемое постановление не содержит никаких сведений о том, что в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № отказано по причине того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению не по месту совершения исполнительных действий, на что ссылается административный истец в иске. При таких обстоятельствах никаких оснований для признания оспариваемого постановления незаконным по доводам, приведенным в тексте административного искового заявления не имеется.
Вместе с тем, в силу часть 3 статьи 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
При проверке судом законности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлено, что оно принято не обоснованно исходя из следующего.
В исполнительном документе имеются все необходимые сведения о взыскателе, включая дату регистрации, ИНН и ОГРН. В связи с чем, ссылка в постановлении на не указание сведений о взыскателе, надумана.
Судебным приставом-исполнителем не учтено того, что само по себе отсутствие в исполнительном листе сведений об одном из идентификаторов должника не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству, и совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
В данном случае в исполнительном листе указаны фамилия, имя и отчество должника, дата и место его рождения, адрес регистрации по месту жительства, адрес места пребывания. То есть, приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, не исключали возможность судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника и совершать исполнительные действия.
При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и подлежит отмене.
Кроме того судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю своевременно копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не была направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Копия этого постановления была вручена представителю взыскателя 06.05.2022, что подтверждается копией реестра, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как это лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации, своевременное повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию. Судебный пристав-исполнитель имела возможность направить копию постановления от 31.03.2022 в установленный срок взыскателю, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.
С учетом изложенного имеются основания признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в нарушении срока постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа после вынесения вышеуказанного постановления.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.03.2022 и отменить его.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не направлении своевременно в установленный законом срок копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Т.Л. Кинзбурская