50RS0005-01-2025-008952-02
Дело №2а-5881/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, постановления, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратился в суд с административным иском к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, постановления, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда, заявив следующие требования:
- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности и незаконном постановление старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в рассмотрении по существу жалобы представителя взыскателя.
- обязать Дмитровский РОСП ГУФССП по Московской области в установленном порядке рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с законом.
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Не согласившись с данным постановлением административным истцом подана жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, вместе с тем, постановлением старшего судебного пристава Дмитровского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № в рассмотрении жалобы по существу отказано.
Не соглашаясь с бездействием/постановлением старшего судебного пристава, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административные ответчики: начальник – старший судебный пристав Дмитровского РОСП ФИО11 представители Дмитровского РОСП и ГУ ФССП России по Московской области и ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок подачи жалобы в порядке подчиненности.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в статье 124 Федерального закона № 229-ФЗ, а их несоблюдение в силу пункта 3 части 1 статьи 125 данного Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.
Согласно представленным истцом доказательствам посредством портала «Госуслуги» ФИО3 подала жалобу № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Дмитровского РОСП ФИО12 принято постановление, согласно которого в рассмотрении жалобы по существу отказано со ссылкой на несоответствие ее положениям статьи 124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.15).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку действия старшего судебного пристава ФИО13 закону, права и законные интересы истца не нарушены, реакция на жалобу ФИО3 со стороны старшего судебного пристава последовала, принято постановление в соответствии со ст.125 Закона об исполнительном производстве, постановление истцу направлено, а несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.
Кроме того, целью подачи жалобы в порядке подчиненности являлось оспаривание постановление судебного пристава-исполнителя, вместе с тем постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.
При этом обжалование постановления в порядке подчиненности не является ни исключающим основанием, ни предварительным условием для реализации права на обращение в суд (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Истец свое право на обращение в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, реализовал, в производстве Дмитровского городского суда Московской области находится административное дело № по требованию о признании незаконным вышеуказанного постановления, которое подлежат разрешению в установленном законом порядке.
Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия, постановления надлежит отказать, оснований для удовлетворения требований о возложении на должностных лиц обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, постановления, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.
Судья: