Решение по делу № 2-829/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-829/2023

16RS0011-01-2023-000906-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания А. Кашириной, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что г. ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2109, гос. № E039ОY702, и автомобиля Honda Civic, roc. № О409ОX716, поскольку Honda Civic, гос.№ О409ОX716 были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от г. 2640-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор серии XXX ), руководствуясь ст. 14.1 ФЗ потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в указанную страховую компанию.

ПАО СК Росгосстрах признало данный случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 174 900,00 руб.

После выплаты страхового возмещения сотрудниками компании была инициирована проверка обстоятельств описываемого выше ДТП.

Было установлено, что ДТП, по факту которого ответчик обратился е заявлением на страховое возмещение, не вмело место, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали условия для удовлетворения требований ФИО1 о прямом возмещении убытков.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 174 900 рублей 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей 00 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественного положения лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке (договоре).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что в 16 часов 45 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Honda Civic, roc. № О409ОX716, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована на момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования серии XXX , что следует из акта о страховом случае от .

Собственник транспортного средства Honda Civic, roc. № О409ОX716, ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков с приложенным пакетом документов в ПАО СК "Росгосстрах" г.

ДТП признано страховым случаем и истцом потерпевшему ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 174 900 рублей на основании акта осмотра и представленных документов, что подтверждается платежным поручением от .

ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ПАО СК Росгосстрах в размере 4 698 рублей 00 коп. по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт серии 9207 выдан ОУФМС России по РТ в , ИНН в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 174 900 (сто семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.