РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , с участием в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2025 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 60 000 рублей возмещения убытков и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником, которого является ФИО2 , ответственность истца была застрахована.
От ПАО СК «Росгосстрах» истцу поступило требование об уплате регрессного требования, в результате произошедшего ДТП, в связи с тем, что истец не уведомила страховщика о событии произошедшего ДТП.
Истец полагает, что неисполненных обязательств перед ПАО СК «Росгосстрах» не имеет, однако для урегулирования данного вопроса она вынуждена была заключить договор на оказание юридических услуг, тем самым понесла убытки на сумму 60 000 рублей. По договору оказания юридических услуг истцу были оказаны услуги по составлению претензии.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, указав, что судебных требований к истцу не заявляли, понесенные истцом расходы не относятся к судебным издержкам.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Тиида», г/н № и автомобиля «Toyota ФИО4 Эйс», г/н № под управлением собственника автомобиля ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушений ПДД РФ водителем ФИО2
Как следует из письма ПАО СК «Россгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО2 предложено представить на осмотр ТС «ФИО4 ТаунАйс» г/н №, при использовании которого, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения ТС «Ниссан Тиида», г/н №. Транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
Согласно направленной в адрес ФИО2 претензии от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в данном ДТП стороне было выплачено страховое возмещение в размере 60 028,28 рублей.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
В процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, ПАО СК «Росгосстрах» уведомил ФИО2 о необходимости предоставить ТС на осмотр, но возложенная на истца обязанность не была исполнена. ТС на осмотр не предоставлено, страховщик лишен права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объёме причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).
Во избежание перевода взыскания на судебную стадию и увеличения суммы задолженности ФИО2 предложено в течение 10 дней с момента получения настоящего письма оплатить сумму, в размере 60 028,28 рублей.
Согласно возражениям ответчика и пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена претензия о предоставления транспортного средства на осмотр.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 предоставила транспортное средство на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», одновременно направила претензию о возмещении расходов на составление претензии в размере 60 000 рублей.
Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие оснований для выплаты убытков, в связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» были заявлены незаконные требования о выплате страхового возмещения истцом в порядке регресса, истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, за что оплатила 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 3 ст. 11.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, ответчиком обоснованно было направлено истцу требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.
Осмотр автомобиля истца был произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, иных требований и претензий от страховщика истцу ФИО2 не поступало.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Исследовав представленные документы, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не являются убытками, поскольку права истца в данном случае нарушены не были, истец не произвела никаких действий для восстановления нарушенного права, суд учитывает, законные требования ответчика о предоставлении транспортного средства для осмотра, отсутствие требований заявленных в судебном порядке, и приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на оплату услуг поверенного следует разрешать в рамках гражданских дел, услуги по оказанию юридических услуг в рамках претензионного порядка, при отсутствии судебного спора, не являются основанием для взыскания в пользу истца 60 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 60 000 рублей возмещения убытков и 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025
38RS0032-01-2025-000924-63