Решение по делу № 02А-0496/2024 от 16.01.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение.

Мотивированное решение суда составлено 16.01.2025 г.

№02а-0496/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОД МВД России по адрес, в лице ВРИО начальника отдела фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОД МВД России по адрес, в лице ВРИО начальника отдела фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение.

Требования по административному иску мотивированы тем, что ФИО1 является адвокатом. На основании заявки №521508 от 23.08.2023 г., выданной ОД МВД России по адрес, врио начальника которого является фио, вступил в участие в уголовное дело в отношении фио с 23.08.2023 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес на основании ст.51 УПК РФ. По окончании следственных действий ФИО1 подал следователю заявление о выплате вознаграждения. До настоящего времени ответ заявителю государственным органом не направлен, денежные средства на счет коллегии адвокатов не поступили.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОД МВД России по адрес в лице врио начальника ОД МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения на административный иск с приложенной копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которым, по результатам рассмотрения уголовного дела №12301450098000221 заявителю ответ направлен, оплата за участие в уголовном деле в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ произведена в полном объеме, претензий истец к ответчику не имеет.

Заинтересованное лицо представитель Дорогомиловской межрайонной прокуратуры в лице прокурора фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Административный иск рассмотрен в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Судом установлено, что ОД МВД России по адрес в лице врио начальника фио через портал в АИС Адвокатской палаты адрес направил заявку №521508 от 22.08.2023 г. о вступлении в уголовное дело №12301450098000221 в качестве защитника по назначению адвоката Адвокатской палаты адрес ФИО1

ФИО1 на основании заявки №521508 от 23.08.2023 г., выданной ОД МВД России по адрес, врио начальника которого является фио, вступил в участие в уголовное дело в отношении фио с 23.08.2023 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес на основании ст.51 УПК РФ. По окончании следственных действий ФИО1 подал следователю заявление о выплате вознаграждения. До настоящего времени ответ заявителю государственным органом не направлен, денежные средства на счет коллегии адвокатов не поступили.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В свою очередь, административными ответчиками представлены суду письменные пояснения на административный иск с приложенной копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которым, по результатам рассмотрения уголовного дела №12301450098000221 заявителю ответ направлен, оплата за участие в уголовном деле в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ произведена в полном объеме, претензий истец к ответчику не имеет.

Требование истца о признании незаконным бездействия выраженного в нарушении срока ответа на обращение, неоплате труда адвоката, подлежат отказу, поскольку в настоящее время права истца, в случае их нарушения оспариваемым восстановлены, оплата произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОД МВД России по адрес, в лице ВРИО начальника отдела фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Каширин