РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Правительству Москвы, Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Москвы, Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценщика в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма. расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование своих требований указала, что в 1971 году, ей как пострадавшей от взрыва марка автомобиля 25.12.1967, был предоставлен земельный участок под возведение гаража. Гараж был возведен в 1972 и представлял собой капитальное строение площадью 22,1 кв.м., присвоен адрес: адрес, адрес, соор.1, кадастровый номер: ..., 23.11.2010 получено свидетельство о праве собственности. На строение были получены все разрешительные документы. В июле 2020 истец обнаружила исчезновение строения - гаража, а также содержащегося в гараже имущества: автомобиль марки Запорожец, запасные диски с шинами, запасные стекла и иное имущество. На основании обращения в Прокуратуру адрес адрес истцу стало известно, что гараж был снесен ответчиками на основании решения суда, признав гараж самовольной постройкой. 18.01.2021 Апелляционным определением Московского городского суда решение Хорошевского районного суда адрес от 22.07.2019 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес о признании гаража самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольную постройку, освобождении земельного участка от постройки отменено. Апелляционная инстанция указала, что Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес не представили доказательств, что объект недвижимости и право собственности на него, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушает их права. Истец указывает, что незаконный снос принадлежащего истцу гаража повлек уничтожение имущества, причинен ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика Префектуры адрес фио против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв.

Представитель ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес ФИО3. в судебном заседании просила в иске отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо ГБУ адрес адрес» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В то же время, не может являться объектом права самовольная постройка (в широком понимании данного термина), поскольку отношение лица к последней не создаёт правового эффекта в виде возникновения права собственности ввиду отсутствия легального объекта гражданского оборота.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из Апелляционного определения Московского городского суда от 18.01.2021 по делу № 33-1512/2021 по иску Правительства Москвы, Департамент городского имущества адрес к ФИО1 о признании здания самовольной постройкой, признании права собственности отсутствующим, обязании снести самовольную постройку, освобождении земельного участка от постройки, 23.11.2010 на основании решения Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета депутатов трудящихся № 38/13 от 06.09.1972 на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 22,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, соор.1.

Между Департаментом земельных ресурсов адрес и ФИО1 был заключён договор аренды от 26.07.2007 № М-08-507313 на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: адрес на основании распоряжения Префектуры адрес от 26.06.2007 № 1895-РП сроком до 24.07.2008 для эксплуатации движимого имущества – гаража.

Согласно п. 4.1.1 вышеуказанного договора аренды, арендатор обязуется использовать участок без права возведения объектов недвижимости.

Согласно п. 4.1.2 договора арендатор обязуется не регистрировать право собственности на объекты, расположенные на данном земельном участке.

Госинспекцией по недвижимости адрес было установлено, что на указанном выше земельном участке размещено нежилое строение с адресным ориентиром: адрес, соор. 1, площадью 22,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 (запись ЕГРП № ... от 23.11.2010).

Согласно выписке из протокола № 15/5 заседания Междуведомственной комиссии Ворошиловского райисполкома от 29.09.1971, заслушав заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство гаража, комиссия

постановила:

согласовать размещение гаража из несгораемых материалов без устройства смотровой ямы размером 3х6 м. для хранения автомашины «Запорожец» с ручным управлением.

Решением Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета депутатов трудящихся № 38/13 от 06.09.1972 в связи с предоставлением Отделом социального обеспечения Мосгорисполкома инвалиду 1 группы ФИО1 автомашины «Запорожец» с ручным управлением, в соответствии с протоколом заседания Междуведомственной комиссии от 29.09.1971 № 15/5, инвалиду ФИО1 разрешено строительство капитального боксового гаража на участке по адрес, влд. 7, рядом с мусоросборником. Этим же решением исполком обязал ФИО1 осуществить строительство гаража по проекту, согласованному с Междуведомственной комиссией района; а Междуведомственную комиссию – осуществить его приемку в эксплуатацию.

Решением исполкома Московского совета № 801 от 20.03.1978 на основании постановления Совета Министров СССР от 03.02.1978 № 88, адрес в адрес Москвы присвоено имя маршала Советского Союза Василевского, в связи с чем указанная улица переименована на адрес.

Согласно заключению по отводу земельного участка от 04.05.2007, Территориальный отдел Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес согласовал размещение капитального боксового гаража инвалида 1 группы под лит. «А» по адресу: адрес при условии оборудования в соответствии с санитарными требованиями и требованиями СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 адрес и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.»

Распоряжением Префекта адрес № 1895 от 26.06.2007 ФИО1 предоставлен в краткосрочную аренду земельный участок по адресу: адрес для эксплуатации гаража, рекомендовано заключить договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов адрес.

26.07.2007 между Департаментом земельных ресурсов адрес и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка (краткосрочный) для эксплуатации гаража.

Согласно экспертного технического заключения о состоянии строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: адрес, адрес, соор. 1, составленного в 2007 ГУП «Мосгоргеотрест» строительные конструкции гаража, возведенные в 1972 пригодны к дальнейшей эксплуатации по его назначению. Согласно СНиП2.01.07-85 данное строение является капитальным и может быть отнесено к нормальному уровню ответственности зданий и сооружений.

На основании решения Исполнительного комитета Ворошиловского районного совета депутатов трудящихся № 38/13 от 06.09.1972, выписки из протокола № 15/5 заседания Междуведомственной комиссии Ворошиловского райисполкома от 29.09.1971 Управлением Росреестра по адрес зарегистрировано право собственности за ФИО1 на нежилое здание гараж общей площадью 22,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, соор. 1, о чем внесены соответствующие сведения в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2010.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес от 09.03.2011 утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: адрес, соор.1 на кадастровой карте территории; установлено разрешенное использование земельного участка-для гаражей и автостоянок.

Как указал суд, Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес доказательств того, что объект недвижимости (гараж) и право собственности ответчика на него, зарегистрированное в установленном законом порядке, нарушает права истцов, суду не представлено. Судом установлено, что разрешение на строительство капитального гаража ФИО1 выдавалось в установленном законом порядке. Спорный гараж соответствует установленным требованиям, что подтверждается экспертным техническим заключением о состоянии строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: адрес, соор.1, составленного в 2007 ГУП «Мосгоргеотрест». Спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.1 л.д. 33-42).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.01.2021 оставлено без изменений (т.1 л.д. 43-50).

Между тем, согласно Акту о подтверждении демонтажа незаконно размещенного объекта № 9081587 от 17.09.2019, составленному главным инспектором УКОН по адрес, на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, соор. 1 выполнены работы по благоустройству территории: объект, обладающий признаками незаконно размещенного объекта (гараж площадью 22,1 кв.м.) демонтирован (не снят с кадастрового учета); территория благоустроена (т.1 л.д. 180-181).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьей 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес.

В силу пункта 6.5 Положения о Департаменте, Департамент городского имущества адрес выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета адрес в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно пункту 6.10 Положения о Департаменте, Департамент городского имущества адрес осуществляет защиту интересов адрес в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) Департамента городского имущества адрес за счет казны адрес от имени адрес в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Департамент городского имущества адрес как главный распорядитель бюджетных средств.

Причиненный истцу ущерб должен быть возмещен за счет казны адрес, поскольку ущерб возник в результате незаконных действий органов исполнительной власти адрес, выразившихся в необоснованном признании спорного гаража объектом самовольного строительства и в организации действий по его сносу.

Надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного сносом принадлежащего истице гаража, является Департамент городского имущества адрес.

Размер причиненного истцу ущерба составляет сумма, что подтверждается заключением проведенной ООО «ЭКС Групп» судебной оценочной экспертизы, согласно выводам которой рыночная стоимость здания (гаража) по адресу: адрес, соор.1, площадью 22,1 кв. м по состоянию на 25.03.2022 составляет сумма (т.2 л.д. 5-55).

Суд отдает предпочтение этому доказательству перед представленным истцом отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного гаража составляет сумма, поскольку эксперт, проводивший экспертизу по определению суда, обладает необходимой квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Довод ответчиков, что снос правомерно осуществлен на основании Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, суд не принимает, поскольку снос объекта недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственника, согласно указанному правовому акту города, может быть осуществлён на основании вступившего в законную силу судебного акта о (пункт 2.2).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 31.05.2011 № 145 требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. (п.5). При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. Тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (п.4).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположены принадлежащий истцу объект капитального строительства - гараж, также находится в законном владении и пользовании истца, в связи с чем, включение принадлежащего истцу имущества в перечень утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» не правомерно.

Таким образом, в результате неправомерных действий органов города, истец был лишен части имущества вследствие его сноса, чем причинен реальный ущерб, связанный с утратой имущества, размер которого равен рыночной стоимости снесенного гаража.

Ответчиками не оспорен ни объем имущества, частично или полностью уничтоженного при сносе, ни его качественные характеристики, ни иные влияющие на величину убытков значения и показатели.

Учитывая изложенное, с Департамента городского имущества адрес за счет казны адрес в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма.

Оснований для компенсации морального вреда в размере сумма суд не усматривает. Суд не находит доказательств, что истцу действиями ответчиков по демонтажу гаража (совершенными на основании судебного постановления) были причинены физические или нравственные страдания, а рассматриваемый спор связан с нарушением имущественных прав истца.

Кроме того, в таком же порядке возмещению истице подлежат понесенные им расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг оценщика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в размере сумма и сумма соответственно.

В связи с тем, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного сносом гаража, подлежат удовлетворению, то с него не могут быть взысканы расходы по проведению судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного гаража. Эти расходы также подлежат взысканию с Департамента городского имущества адрес за счет бюджета адрес в размере сумма

Требования истца к остальным ответчикам по вышеизложенным основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Департамента городского имущества адрес за счет средств бюджета адрес в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес за счет средств бюджета адрес в пользу ООО «ЭКС Групп» расходы на судебную экспертизу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.