УИД 19RS0001-02-2025-003379-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3521/2025

г. Абакан 17 сентября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием прокурора Баканиной А.С., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьих лиц ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Абакана, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», Учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя требования тем, что проведенной Прокуратурой г. Абакана по заявлению материального истца проверкой установлено, что ФИО1 15.10.2024 около 08 час. 15 мин. поскользнулась на тротуаре в районе домов № по <адрес> и упала, повредив <данные изъяты>. На автомобиле скорой медицинской помощи ФИО1 была доставлена в стационар ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», где госпитализирована с диагнозом: «<данные изъяты>», 22.10.2024 ей проведена операция: «<данные изъяты>», назначено лечение. До настоящего времени ФИО1 проходит реабилитацию. Пешеходный тротуар, расположенный вблизи остановки общественного транспорта, не был обработан противогололедными средствами, и на нем имелась наледь. В соответствии с постановлением Администрации г. Абакана от 30.12.2016 № 2143 МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» в безвозмездное пользование переданы объекты внешнего благоустройства города, в том числе тротуар по <адрес>. Указывая, что в результате падения на тротуаре и в связи с получением травмы истец испытала физические и нравственные страдания, в настоящее время она лишена возможности свободно передвигаться и вести полноценный образ жизни, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В качестве третьего лица в исковом заявлении указана Администрация г. Абакана.

Определением судьи от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – УКХТ Администрации г. Абакана).

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора г. Абакана Баканина А.С., материальный истец ФИО1 поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что ФИО1 вышла из автобуса, пройдя немного, напротив дома <адрес> она поскользнулась и упала на <данные изъяты>, поскольку на тротуаре был тонкий слой льда, припорошенный снегом, пешеходная дорога очищена не была. При падении истец испытала резкую боль в <данные изъяты>. Скорую помощь ей вызывала девушка, которой она потом дала свой номер телефона. До настоящего времени ФИО1 проходит лечение и реабилитацию. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражений на иск, согласно которым истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, вина ответчика в нравственных страданиях истца отсутствует. 11.10.2024 Главное Управление МЧС России по Республике Хакасия объявило экстренное предупреждение об опасных явлениях погоды: штормовое предупреждение, сильный мокрый снег, гололёдно-изморозевые отложения. В период с 12.10.2024 по 15.10.2024 шел непрекращающийся очень сильный мокрый снег, снег, мокрый снег, мокрый снег с дождем при температуре воздуха ночью -6 оС – -16оС, а днем +2оС – +7оС, что спровоцировало образование гололёдно-изморозевых отложений. Ссылаясь на раздел 8 ГОСТа Р 50597-2017, представитель ответчика полагала, что МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» своевременно приступило к очистке территории по окончании снегопада, который на 15.10.2024 не завершился, поскольку уборка снега производится в течение 1-4 часов после окончания снегопада. Истцом не приведены нормативно-правовые акты, которые были нарушены ответчиком. Кроме того, акты осмотра места происшествия, составленные сотрудниками МВД, истцом не представлены, как не представлены доказательства, исключающие падение истца при других обстоятельствах, возможно, ее толкнули. В связи с чем представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, указав при этом на завышенный размер заявленной истцом компенсации морального вреда.

Представитель третьих лиц Администрации г. Абакана, УКХТ Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержала доводы, изложенные представителем МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», полагала, что заявленные прокурором требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

23.01.2025 ФИО1, являющаяся пенсионером <данные изъяты>, обратилась к прокурору г. Абакана с заявлением о защите её прав путем обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате падения на тротуаре в районе домов <адрес> 15.10.2024 около 08 час. 15 мин.

Таким образом, прокурор г. Абакана правомерно выступает в защиту прав материального истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) здоровье и личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 27 вышеуказанного Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ, которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено в судебном заседании, 15.10.2024 около 08 час. 15 мин. ФИО1 получила травму, поскользнувшись на тротуаре в районе дома <адрес>. Место и обстоятельства падения истца были установлены путем исследования в ходе рассмотрения дела Яндекс Карты, фотоматериала, записей в карте вызова скорой медицинской помощи № 12/82316 от 15.10.2024, из которой следует, что бригада скорой медицинской помощи была вызвана 15.10.2024 в 08 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, на место бригада прибыла в 08 час. 49 мин., в 09 час. 40 мин. пострадавшая ФИО1 транспортирована в медицинскую организацию, а также допроса свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8

Так свидетель ФИО9 пояснила, что является директором МБОУ «<данные изъяты>», в которой ФИО1 работает <данные изъяты>. 15.10.2024 утром ей (свидетелю) позвонила ФИО1 и сказала, что упала недалеко от школы и не может подняться, попросила принести что-нибудь теплое, чтобы не замерзнуть, пока приедет скорая помощь. Она (свидетель) взяла коврик и побежала к месту падения Г.Ф., которое находилось примерно в 150 м. от школы. По пути ей встретилась ученица, которая сообщила, что Г.Ф. лежит за углом остановки. Когда она (свидетель) прибежала на место, с ФИО1 была женщина, которая поживает в доме напротив. Они с этой женщиной приподняли ФИО1 и подложили под нее коврик. Тротуар был очень скользким, при этом лед припорошило снегом, который шел ночью, утром снега не было. Дворника она (свидетель) там не видела, этот тротуар вообще никто никогда не убирал и не подсыпал.

Свидетель ФИО10 указала, что проживает в доме <адрес>. В день падения истца она (свидетель) выглянула в окно и увидела, что на тротуаре лежит женщина. Она (свидетель) незамедлительно выбежала на улицу, хотела помочь женщине встать, но та не давала к ней даже дотронуться, жалуясь на боль в <данные изъяты>, <данные изъяты> у нее начала опухать. Тогда она (свидетель) предложила вызвать скорую помощь, бригада скорой помощи ехала долго. В месте падения женщины на тротуаре был гололед, который был припорошен снегом. Утром снега не было, снег шёл ночью. Тротуар в этом месте убирается раз в год техникой.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО4 приходится ей матерью. 15.10.2024 утром ей позвонила мама и сказала, что упала. Она (свидетель) на машине сразу приехала на место падения, гололед был такой, что она даже сразу не могла остановить машину. Пешеходная дорожка вся была покрыта льдом, а сверху был насыпан снег. При этом никакой подсыпки на тротуаре не было. Когда она (свидетель) подошла к маме, там была ФИО9 и женщина, которая живет рядом. Скорую помощь ждали долго. ФИО1 не могла даже присесть, так как у нее сильно болела нога. После травмы ФИО1 постоянно ходит по больницам, ездила в санаторий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, согласующихся между собой и с пояснениями истца, данных под подписку об уголовной ответственности, у суда не имеется, заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Доказательств падения истца в ином месте или при других обстоятельствах в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

В силу п. 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям таблицы 8.2.

Допускается наличие рыхлого (уплотненного) снега на тротуарах и пешеходных дорожках толщиной слоя не более 5 см. Срок снегоотчистки не более 1 суток (таблица 8.2).

Как указано в п. 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Сроки устранения рыхлого и талого снега с момента окончания снегопада при интенсивности движения пешеходов: более 250 чел/ч – не более 1 часа, 100-250 чел/ч – не более 2 часов, менее 100 чел/ч – не более 3 часов. Сроки устранения зимней скользкости при интенсивности движения пешеходов: более 250 чел/ч – не более 12 часов, 100-250 чел/ч – не более 18 часов, менее 100 чел/ч – не более 24 часов (таблица 8.4).

Во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категорий IА - II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см.

Решением Совета депутатов г. Абакана от 01.06.2021 № 271 утверждены Правила благоустройства территории города Абакана (далее – Правила).

Пунктом 12.1.1 Правил установлено, что все земельные участки, земли на территории города Абакана подлежат уборке. Уборка территории города Абакана производится в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ГОСТ и настоящих Правил.

Согласно п. 12.1.2 Правил (в редакции, действовавшей в момент падения истца) уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке таких территорий.

В силу подп. 4 п. 12.1.4 Правил лицами, ответственными за организацию и производство уборочных работ, за уборку земельных участков, находящихся в собственности, являются собственники этих земельных участков или лица, которые владеют земельными участками на ином законном основании.

В соответствии с п. 12.3.1 Правил период зимней уборки устанавливается с октября по март. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены.

В зимний период на тротуарах и пешеходных дорожках на территориях общего пользования, остановках общественного транспорта проводятся следующие виды работ: 1) очистка от мусора, снега, в том числе уплотненного снега; 2) посыпка противогололедными материалами; 3) вывоз снега и мусора; 4) очистка урн (п. 12.3.3 Правил).

Согласно п. 12.3.11 Правил зимняя уборка тротуаров на территориях общего пользования осуществляется как механизированным, так и ручным способами. Тротуары и посадочные площадки на остановках общественного транспорта очищаются до покрытия. На тротуарах допускается наличие полосы снега шириной не более 1 м для проезда детских санок. Уборка снега с пешеходных тротуаров на мостах и путепроводах производится ручным способом. Запрещается механизированная уборка пешеходных зон мостов и путепроводов.

В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территориях общего пользования обрабатываются противогололедным материалом (не более 0,5 см). Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок и элементов безбарьерной среды начинаются сразу после окончания снегопада. Время, необходимое для окончательного устранения последствий выпадения осадков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать двух суток после окончания снегопада (п. 12.3.12 Правил).

Из материалов дела следует, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что тротуар, расположенный в районе дома <адрес>, размещен на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Абакан, и относится к территориям общего пользования г. Абакана.

Постановлением Администрации г. Абакана от 30.12.2016 № 2143 МБУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» переданы в безвозмездное пользование для обслуживания объекты внешнего благоустройства, расположенные в г. Абакане, в том числе, тротуар по <адрес>.

Возражая по заявленным требованиям, представитель МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» указала на то, что очистка территории производится по окончании снегопада, который на 15.10.2024 не завершился, что подтверждается представленными сведениями Главного Управления МЧС России по Республике Хакасия от 11.10.2024 и от 12.10.2024 с официального сайта и видеозаписью новостей «Нота-Бене» от 14.10.2024.

Вместе с тем, по сообщению Хакасского ЦГМС – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 23.05.2025 на запрос суда, 14.10.2024 в г. Абакане осадков не было, а 15.10.2024 был небольшой снег.

Вопреки доводу представителя ответчика о том, что не подтвержден факт падения истца при заявленных ею обстоятельствах, поскольку в материалы дела не представлен акт осмотра места происшествия сотрудниками МВД, факт падения ФИО1 на тротуаре в районе дома <адрес>, на котором в момент её падении имелась наледь, припорошенная снегом, при этом противогололедный материал (подсыпка) отсутствовал, подтвержден вышеприведенными свидетельскими показаниями, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усмотрел.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит установленным факт наличия причинно-следственной связи между падением ФИО1 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уборке (обработке противогололедным материалом) наледи на тротуаре в районе дома <адрес>. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих вышеуказанное, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины Учреждения, своевременного принятия им необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда здоровью пешеходов, причинения вреда истцу вне места, указанного им, либо действиями третьих лиц.

Как установлено в ходе разбирательства дела, после падения ФИО1 испытала сильную боль в <данные изъяты>, встать не смогла, в связи с чем ей была вызвана скора медицинская помощь.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 15.10.2024 № 12/82316, повод к вызову – <данные изъяты>, причина несчастного случая – уличная травма, жалобы на резкую боль в <данные изъяты>, усиливающую при движения и опоре на <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты> визуализируется деформация в <данные изъяты>; отечности, гиперемии кожных покровов, нарушения целостности кожных покровов, гематом не отмечается. При пальпации резкая локальная болезненность в <данные изъяты>, отмечается <данные изъяты>. Движение и чувствительность в <данные изъяты> сохранены. Других видимых травм и повреждений кожных покровов не обнаружено. Медицинскими работниками ФИО1 оказана первая медицинская помощь – наложена транспортная шина, приложен холод, транспортирована на носилках. На автомобиле скорой медицинской помощи в 09 час. 40 мин. ФИО4 доставлена в стационар ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с диагнозом: «<данные изъяты> (?)», по прибытии госпитализирована.

Из выписного эпикриза и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № 10158, следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» с 15.10.2024 по 02.11.2024 с диагнозом: «<данные изъяты>», 22.10.2024 ей проведена операция: «<данные изъяты>», назначено лечение. Выписана в удовлетворительном состоянии домой, на этап амбулаторного лечения в травмункт.

Согласно медицинской карте травмированного больного истец находилась на амбулаторном лечении до 28.12.2024.

В ходе разбирательства дела ФИО1 пояснила, что в дальнейшем ею было написано соответствующее заявление на имя <данные изъяты>, фактически к работе она приступила с 01.02.2025, поскольку работает <данные изъяты> и не могла долго стоять; в этот период и в настоящее время она проходит реабилитацию в Центре медицинской реабилитации и спортивной медицины ГБУЗ РХ «РКБ имени ФИО12». Данные обстоятельства подтверждаются представленной по запросу суда медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в которой отражено, что 28.12.2024 ФИО1 направлена на восстановительное лечение в Республиканский клинический центр медицинской реабилитации, где проходила лечение с 14.01.2025 по 28.05.2025 с диагнозом: «<данные изъяты>

Для определения тяжести вреда здоровью ФИО1 определением суда от 16.06.2025 назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 40, по данным представленных медицинских документов установлено, что при обращении за медицинской помощью 15.10.22024 в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» у ФИО1 имелся <данные изъяты>, что подтверждается объективными клиническими данными, данными проведенной операции на <данные изъяты>. Указанные повреждения в области коленного сустава могли быть получены в результате прямой травмы при падении на <данные изъяты> и ударе передней поверхностью <данные изъяты> о твердый предмет или поверхность в срок, и при обстоятельствах, указанным в определении (падение 15.10.2024 в результате подскальзывания на тротуаре); причинили вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007.

Анализируя вышеуказанное экспертное заключение, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов, имеющих соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена на основании медицинских документов, материалов гражданского дела, само заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Суд оценивает заключение комиссии экспертов с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, степень вины ответчика в случившемся, обстоятельства падения истца, степень её физических и нравственных страданий, характер и тяжесть причинённого истцу вреда (средней тяжести вред здоровью), учитывая поставленный ей диагноз, который подразумевает значительную физическую боль, продолжительность нетрудоспособности истца, снижение качества жизни, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 г.