Решение по делу № 2-1084/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-1084/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005229-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

29 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Шорманове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 04.02.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1368-0003390, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 47 998 рублей 50 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по договору в размере 64 488 рублей 00 копеек.

07.09.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №272/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 64 488 рублей 00 копеек уступлено ООО ПКО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» обращалось в судебный участок №2 Ростовского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского района Ярославской области от 18.01.2022 года судебный приказ №2-5255/2021 от 28.12.2021 года отменен по заявлению ответчика.

С учетом изложенного, ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/1368-0003390 от 04.02.2016 года в размере 64 488 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.02.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №625/1368-0003390, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 47 998 рублей 50 копеек сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 18% годовых. В соответствии с условиями договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на 06.09.2020 года в размере 64 488 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено. Размер задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, задолженность по кредитному договору №625/1368-0003390 от 04.02.2016 года в размере 64 488 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №625/1368-0003390 от 04.02.2016 года в размере 64 488 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек, а всего 68 488 рублей 00 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина