К делу № 2-2266/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-001825-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что <дата> г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 887 264,68 рублей на срок по <дата> с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил денежные средства в сумму 887 264,68 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 796 706,22 руб. При этом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 786 367,70 руб., из которых: 747 588,16 руб. – основной долг, 37 630,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 681,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 467,40 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 786 367,70 руб., из которых: 747 588,16 руб. – основной долг, 37 630,82 руб. – проценты за пользование кредитом, 681,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 467,40 руб. – пени по просроченному основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 727 руб.

Протокольным определением суда от 21.05.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство об отложении судебного заседания, представив электронный билет на поезд отправлением <данные изъяты> от <дата>.

Судом учитывается, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Ответчик надлежащим образом извещалась судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, оснований для отложения дела, допущения волокиты судебного разбирательства, у суда не имеется.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 887 264,68 руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, размер платежей – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.В соответствии с условиями кредитного договора, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 887 264,68 руб., что подтверждается банковским ордером № от <дата>.

Согласно п.18 кредитного договора ответчику с <дата> по <дата> предоставлен период отсрочки погашения основного долга.

Однако, судом установлено, что ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 796 706,22 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчёту истца по состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 786 367,10 рублей, из которых: 747 588,16 рублей - основной долг; 37 630,82 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 681,32 рубль - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 467,40 рублей - пени по просроченному долгу.

Банком ответчику были направлены уведомления о досрочном погашении просроченной задолженности от <дата> и от <дата>, однако требования до настоящего момента не выполнены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с п. 4.1.1. общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принят судом как правильный.

В свою очередь со стороны ФИО1 обоснованных возражений против представленного истцом расчета задолженности не поступило, контрассчет ответчиком суду не представлен.

ФИО1 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, представлено также не было.

Представленные же истцом доказательства в их совокупности, подтверждают размер, заявленной ко взысканию задолженности, начисление которой обусловлено условиями заключенного договора.

Ответчик была свободна в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласилась с условиями соглашения (в том числе и по размеру процентов и штрафных санкций), соответственно должна их исполнять.

Удовлетворяя иск Банка ВТБ (ПАО) о взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производила погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенных между сторонами договоров.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 727 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 727 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 786 367,70 руб., из которых: основной долг – 747 588,16 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 37 630,8/2 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 681,32 руб.; пени по просроченному долгу – 467,40 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 20 727 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Рубанова К.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.