Решение по делу № 2А-780/2023 от 03.07.2023

Дело №а-780/2023

УИД (27RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

Из поданного административного искового заявления следует, что ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НУК РФ.

Согласно сведениям, полученным в порядке п.4 ст.85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество налогоплательщик обладает на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером 26:35:030412:102, расположенным по адресу: 357322, <адрес>.

Налоговый орган, исходя из положений ст.52, п.4 ст.397 НК РФ исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, налог (и) согласно расчету и направил налоговое уведомление: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2014 год в размере 30 руб., за 2016 год в размере 352 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2017 год в размере 196 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2018 год в размере 196 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за 2019 год в размере 196 руб. о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законодательством срок.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки за 2014 год в размере 2,65 руб., за 2016 год в размере 31,04 руб., за 2017 год в размере 17,17 руб., за 2018 год в размере 12,04 руб., за 2019 год в размере 5,78 руб., а всего на сумму 68,68 руб.

В установленный законом срок в адрес должника направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени недоимка и пени по земельному налогу не оплачены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника в пользу Инспекции.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-2085/2022 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1, ИНН <***> сумму задолженности: по земельному налогу с физических лиц: недоимка в размере 970 руб. ДД.ММ.ГГГГ год – 30 руб., за 2016 год – 352 руб., за 2017 год – 196 руб., за 2018 год – 196 руб., за 2019 год – 196 руб.), пеня в размере 68, 68 руб. (начисленную на недоимку за 2014 год – 2,65 руб., за 2016 год – 31,04 руб., за 2017 год – 17,17 руб., за 2018 год – 12,04 руб., за 2019 год – 5,78 руб.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представив письменное заявление, согласно которого с административными исковыми требованиями инспекции не согласна.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:35:030412:102, расположенным по адресу: 357322, <адрес>.

Согласно п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

Согласно п.3 ст.396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В связи с чем, в отношении налогоплательщика исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером 26:35:030412:1ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 руб., за 2016 год в размере 352 руб., за 2017 год в размере 196 руб., за 2018 год в размере 196 руб., за 2019 год в размере 196 руб.

Налоговый орган, исходя из положений п.2,3 ст.52, ст.ст.362,396,408 НК РФ исчислил в отношении имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, налог(и) согласно расчету направил налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить исчисленную сумму в установленный законодательством срок.

Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В установленный законом срок в адрес должника направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока для добровольного погашения задолженности, однако, данное требование ответчиком не выполнено.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу Инспекции.

Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно представленным налоговым органом доказательствам, за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по земельному налогу с физических лиц, налог в размере 970 руб., пеня в размере 68,68 руб.

Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 1038,68 руб., что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных исковых требований.

Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.

На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» с ФИО1 была взыскана задолженность по налогам и пени.

В связи с предоставленными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и налоговому органу разъяснено право на предъявление административного искового заявления в порядке искового производства.

Таким образом, срок обращения в суд для подачи иска налоговым органом истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Вяземский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***> в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком: недоимка в размере 970 рублей, пеня в размере 68 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.О.Кононов