Постановление по делу № 5-952/2025 от 16.05.2025

Дело №-_____/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, с участием привлекаемого лица – ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. местного времени в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой-Уфа», в вагоне № на участке дороги «Ульт-Ягун-Сургут», выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудниками полиции было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, в связи с этим предъявлено законное требование ФИО1 проследовать дежурную часть Сургутского ЛО МВД России на транспорте для установления личности, сбора административного материала, ФИО1 ответил отказом, размахивал руками. Таким образом, ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. местного времени в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой-Уфа», в вагоне № на участке дороги «Ульт-Ягун-Сургут», ФИО1, при наличии у него признаков состава административного правонарушения и оснований для доставления его на стационарный пост полиции, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции пройти в дежурную часть в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Вина ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено состояние опьянения;

- объяснениями ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. местного времени в пассажирском поезде № сообщением «Новый Уренгой-Уфа», в вагоне № на участке дороги «Ульт-Ягун-Сургут», выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, от него исходил резкий запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, сотрудниками полиции было принято решение о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного доставления, в связи с этим предъявлено законное требование ФИО1 проследовать дежурную часть Сургутского ЛО МВД России на транспорте для установления личности, сбора административного материала, ФИО1 ответил отказом, размахивал руками;

- видеозаписью факта совершения правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

п.11 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Исходя из положений приведенных норм, лицо, в действиях которого усматриваются признаки административном правонарушении, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должно предоставить сотруднику полиции возможность исполнить служебные обязанности по применению соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования пройти в дежурную часть к ФИО1 явился факт того, что при несении службы сотрудниками полиции выявлен факт совершения ФИО4 административного правонарушения, соответственно имелись основания для доставления, задержания, осуществления освидетельствования, составления материала об административном правонарушении, отобрания объяснения и т.д.

С учетом фактических обстоятельств дела, требование сотрудника полиции пройти в опорный пункт полиции было необходимо и обоснованно, поскольку имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудник полиции осуществлял административные процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона правомочным лицом.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая требованиями уполномоченных должностных лиц по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, его отношение к содеянному, материальное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельства, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Постановление считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «16» мая 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________