УИД 59RS0**-57 КОПИЯ

судья Егошин И.В.

дело № 72-362/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.05.2023, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 21.05.2023 № 18810059220004075857 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ю.А.ГБ. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ю.А.ГВ. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде ФИО1, защитник Вепрев А.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Следовательно, водитель должен быть готов принять меры к снижению скорости движения транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства с момента обнаружения начала движения пешехода по пешеходному переходу, и не должен начинать, возобновлять или продолжать движения, пока пешеход не закончит переход проезжей части.

Как следует из материалов дела, 21.05.2023 в 11 часов 49 минуту в районе дома № 34\3 по ул. Героев Хасана в г. Перми ФИО1, управляя транспортным средством RENAULT SANDERO, государственный регистрационный знак **, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.05.2023, видеозаписью, и иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы заявителя о невиновности несостоятельны, полностью опровергаются представленной видеозаписью, из которой усматривается, что автомобиль RENAULT SANDERO, двигаясь по ул. Чкалова со стороны Комсомольского проспекта в сторону ул. Героев Хасана, совершая поворот направо с ул. Чкалова на ул. Героев Хасана не уступил дорогу пешеходу с велосипедом, вступившему на проезжую часть и переходящему дорогу на разрешающий, зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля.

Довод жалобы о том, что полоса дороги, по которой двигался пешеход имеет три полосы в одну сторону, в связи с чем, заявитель не создавал помех пешеходу, был предметом рассмотрения судьи районного суда и был обоснованно опровергнут.

Данный довод заявителя основан на субъективном понимании норм права. Заявитель не отрицал, и из видеозаписи следует, что пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, в связи с чем, в соответствии с пунктом 13.1 Правил, в совокупности с пунктом 1.2 Правил ФИО1 не должен был продолжать движение, а обязан был уступить дорогу пешеходу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении жалобы в районном суде принимал участие защитник Вепрев А.А., ФИО1, извещенный о времени и месте путем направления извещения по адресу электронной почты, указанному в жалобе, участие в судебном заседании не принимал.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по делу актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для их отмены не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059220004075857 от 21.05.2023, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись