Дело № 2-622/2023 УИД 47RS0007-01-2023-000566-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении расходов на предварительный медицинский осмотр при приеме на работу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Акционерное общество «Газстрройпроект» (далее - Общество) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в размере 3510 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с целью исполнения требований ст. 69 ТК РФ и ч. 12 ст. 214 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ кандидату на должность ФИО1 до заключения трудового договора было выдано направление на предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование в медицинский центр ООО «МедПроф».

ДД.ММ.ГГГГ был проведен медицинский осмотр и освидетельствование ФИО1 Стоимость медицинских услуг в отношении кандидата ФИО1 составила № рублей.

Услуги ООО «МедПроф» за декабрь были приняты АО «Газстрройпроект» по акту от ДД.ММ.ГГГГ № и оплачены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 от заключения трудового договора отказался, в результате чего АО «Газстрройпроект» были причинены убытки в размере стоимости предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования кандидата в размере №

Со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 32,33).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30-31).

Определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно статье 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В случаях, предусмотренных статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу. Обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ соискателю на вакантную должность водителя грузового автомобиля ФИО1 АО «Газстройпроект» выдано направление на предварительный медицинский осмотр и медицинское освидетельствование в ООО «МедПроф» (л.д. 10-12, 13).

Согласно заключению врачебной комиссии по результатам медицинского осмотра и медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к трудовой деятельности (л.д. 16,17).

В дальнейшем ответчик ФИО1 отказался от заключения трудового договора с истцом.

Стоимость медицинских услуг по предварительному медицинскому осмотру ФИО1 составила № актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газстройпроект» принял оказанные ООО «МедПроф» услуги, оплатив их в полном объеме по выставленному счету, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, выполняя прямые указания закона, работодатель организовал и оплатил предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование соискателя на вакантную должность ФИО1, понеся затраты в размере № Однако, пройдя предварительный медицинский осмотр, ФИО1 отказался от последующего трудоустройства у истца, не имея каких-либо противопоказаний для допуска к работе, тем самым истцу причинены убытки в размере оплаченной стоимости услуг по предварительному медицинскому осмотру ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненные истцу убытки в размере №, поскольку причинно-следственная связь между фактом причинения убытков и отказом ответчика от заключения трудового договора в отсутствие каких-либо препятствий нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере № подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), почтовые расходы в размере № подтверждены списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением стоимости почтового отправления и отметкой почты в их получении и оплате услуг (л.д. 8-9) и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Газстройпроект» к ФИО1 о возмещении расходов на предварительный медицинский осмотр при приеме на работу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО6, в пользу Акционерного общества «Газстрройпроект» (<данные изъяты>) убытки в размере 3 510 (три тысячи пятьсот десять) рублей, судебные расходы в виде госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 80 копеек, а всего взыскать 4 157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.