УИД 04RS0019-01-2025-000373-54
Дело № 2а-395/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Турунтаево 09 июля 2025 года
Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Михалевой Е.В.,
при секретаре Гордеевой Ю.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Прибайкальского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в отношении оконченных исполнительных производств, обязании судебных приставов-исполнителей внести изменения в базу данных исполнительных производств,
установил:
обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО2 в лице представителя ФИО1 просит (с учетом уточнения административных исковых требований) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3 ВА., ФИО4, ФИО5 в отношении оконченных исполнительных производств №-ИП от 10.05.2023, №-ИП от 30.01.2023, №-ИП от 28.09.2022, №-ИП от 05.07.2022, №-ИП от 10.08.2022 по правовым основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве; обязать судебных приставов-исполнителей внести изменения в базу данных исполнительных производств сведения об окончании указанных исполнительных производств на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указал, что исполнительные производства №-ИП от 10.05.2023, №-ИП от 30.01.2023, №-ИП от 28.09.2022, №-ИП от 05.07.2022, №-ИП от 10.08.2022 были окончены судебными приставами-исполнителями Прибайкальского РОСП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В последующем судебные акты, на основании которых возбуждались исполнительные производства, были отменены, по одному судебному акту производство было окончено фактическим исполнением. ФИО2 обратился в Прибайкальский РОСП, а затем в УФССП по Республике Бурятия с заявлением об удалении из базы данных сведений о прекращении исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако в удовлетворении заявлений ему было отказано. Неисполнение установленных законом требований приносит ФИО2 вред, выражающийся в предоставлении в отношении него неверной, дискредитирующей информации в общедоступных интернет-сайтах, равно как и может привести к повторному взысканию денежных средств по уже исполненным и прекращенным исполнительным производствам.
Определением суда от 11.06.2025 в качестве ответчика по делу привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели АО «Банк Русский Стандарт», УФНС по Республике Бурятия, ООО «Такском Такси», ИП ФИО6
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Прибайкальского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованные лица АО «Банк Русский Стандарт», УФНС по Республике Бурятия, ООО «Такском Такси», ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.
С учетом мнения представителя административного истца дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1). Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 3 и 4 с. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона (п. 9 ч. 3).
В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.05.2023 на основании судебного приказа № от 11.02.2019, прекращено 03.08.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.01.2023 на основании судебного приказа № от 11.02.2019, прекращено 30.03.2023 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.09.2022 на основании исполнительного листа ФС № от 07.09.2022, прекращено 29.12.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от 30.06.2022, прекращено 16.09.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 10.08.2022 на судебного приказа № от 11.02.2019, прекращено 27.10.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительном исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде общедоступная часть Банка данных публикуется на официальном сайте ФССП России.
Информация о задолженности отображается на сайте Госуслуг, исходя из базы данных АИС ФССП России по Республике Бурятия. Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 названного Закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что в ходе принудительного исполнения указанных исполнительных производств решения суда об отмене актов не поступали. Постановления об окончании исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет на ЕПГУ и прочтены адресатом. Сведений об обжаловании постановлений не имеется, срок обжалования их истек.
Сведения о задолженности по исполнительным производствам отображаются в сервисе «Банк данных исполнительных производств» обоснованно, поскольку с момента окончания не прошло боле трех лет.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина, а также с обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Прибайкальского РОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по Республике Бурятия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.
Судья п/п Е.В. Михалева
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.В. Михалева