Дело №2-2052/2022
УИД 73RS0013-01-2022-003834-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование иска на то, что на основании договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от (ДАТА), им была приобретена квартира по адресу: . Право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке за ним было зарегистрировано (ДАТА). После чего он обратился к бывшим собственникам с требованием об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. (ДАТА) от Е.В. были получены ключи от квартиры, также она сообщила, что с квартиры она уехала, принадлежащие вещи вывезла, ее ФИО2 совместно с ней в течение длительного времени не проживал, его место жительства ей неизвестно.
В настоящий момент в квартире никто не проживает, однако с (ДАТА) на регистрационном учете по месту жительства в квартире состоит бывший собственник ФИО2 28.07.2022 истец направил ответчику требование о снятии с регистрационного учета в срок до 05.08.2022. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, с регистрационного учета ответчик не снят.
Просил признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , что является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Истец ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
Третье лицо ФИО4 (ранее ) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), МО МВД России «Димитровградский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо возражений суду не представили.
Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе, когда производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что (ДАТА) между и ФИО1, на основании протокола от (ДАТА) об определении победителя торгов, проведенных продавцом как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от (ДАТА) №*, заключен договор №* купли – продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества – квартиры, расположенной по адресу: .
В соответствии с п.п.1.2 указанного договора имущество продается на основании уведомления УФССП по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества №* от (ДАТА), постановления ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области о передаче имущества на реализацию (ДАТА) и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области №* от (ДАТА) (л.д.17-20).
Согласно данному договору истец приобрел в собственность указанное недвижимое имущество – квартиру.
За истцом ФИО1 в установленном законом порядке (ДАТА) зарегистрировано право собственности на квартиру, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.21-23).
Из адресной справки, представленной на запрос суда, следует, что с (ДАТА) до настоящего времени в квартире по адресу: значится зарегистрированным бывший собственник ответчик ФИО2
То обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении в судебном заседании не оспорено.
Учитывая, что ответчик членом семьи нового собственника квартиры по не является, какой-либо договоренности между ответчиком и истцом о порядке пользования спорным жилым помещением не состоялось, суд полагает необходимым прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ФИО2, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу ФИО2.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. (триста рублей).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 09.09.2022.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Тудиярова