Решение по делу № 2А-433/2023 от 29.05.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

УИД 11RS0016-01-2022-000385-51 дело №2а-433/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года с.Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания при транспортировке (этапировании) по количеству этапов за период отбывания наказания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания при этапировании в размере 10 350 000 рублей. (дело №а-41/2022).

Судом в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН России по <адрес>», ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по <адрес>», УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>.

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата>, присуждении компенсации в размере 2 350 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал на следующие нарушения: в камере не соблюдались нормы жилой площади в размере 4 кв.м на человека, не хватало спальных мест, отсутствовали горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; питание было ненадлежащего качества и не соответствовало нормам; помывка осуществлялась один раз в неделю, как и стирка постельного белья; постельное белье выдано в недостаточном количестве; в камере отсутствовали холодильник и помещения (приспособления) для сушки белья; спальные места не соответствовали стандартам и нормам по ширине и длине и были сварены из металлолома; при возвращении в СИЗО из суда и ИВС содержали с иными лицами в сборной камере площадью 10 кв.м по 20-30 человек по 5-6 часов без еды и питья; медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом – не предоставлялись жизненно важные препараты (сальбутамол, беротек и глюкокортикостироиды) по его заболеваниям бронхиальная астма и хроническая обструктивная болезнь легких. (дело №а-311/2022).

Судом в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

Определением суда от <дата> административные дела №а-41/2022 и №а-311/2022 объединены в одно производство, присвоен номер дела 2а-41/2022 (2а-2/2023).

Определением суда от <дата> административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> в период с 2013 года по 2014 год, о присуждении компенсации в размере 2 350 000 рублей выделены в отдельное производство, присвоен номер дела 2а-433/2023.

В настоящем деле рассматриваются административные исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> в период с 2013 года по 2014 год.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска.

Административные ответчики своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще.

В направленных в суд отзывах на иск представители административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие нарушений условий содержания истца в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> (далее также – СИЗО-8).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>) в период с <дата> по <дата>. Приговором Королевского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, осужден к лишению свободы, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по <адрес>.

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, действовавших до <дата> (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривалось стороной административного ответчика, подтверждается отзывом на иск.

В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона №103-ФЗ, приказом Минюста России от <дата> №-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от <дата> №-ДСП, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> N 245/пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом <дата>, имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (п.43). Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут (п.45).

Факт отсутствия горячего водоснабжения и водонагревательных приборов в камерах СИЗО-8, в которых в период с <дата> по <дата> содержался ФИО1, ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> не оспаривается, допустимых доказательств обеспечения административного истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, то есть ежедневно с учетом потребности, административным ответчиком суду не представлено.

Положения Инструкций и Сводов правил проектирования следственных изоляторов и исправительных учреждений, предусматривающие оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержат запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данных нормативных правовых актов.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений следственных изоляторов горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ СИЗО-8 в эксплуатацию до введения указанных правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

Таким образом, истец на протяжении 6 месяцев был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах СИЗО-8 горячей воды, что свидетельствует о нарушении условий его содержания в СИЗО-8.

Согласно камерной карточке и справке о количестве лиц (л.д.35-39, 107-108 том 1), в период содержания в СИЗО-8 с <дата> по <дата> ФИО1 размещался:

- в камере № (с <дата> до <дата>) общей площадью 13,7 кв.м., с количеством спальных мест 8, в которой содержалось 8 человек,

- в камере № (с <дата> по <дата>) общей площадью 13,5 кв.м., с количеством спальных мест 12, в которой содержалось от 6 до 12 человек.

Положениями статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, и приравнивается к размеру жилой площади.

С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камер, количестве спальных мест и количестве содержащихся в них лиц, суд приходит к выводу, что норма санитарной площади в камерах, в которых содержался истец, на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленная статьей 23 Федерального закона от <дата> N 103-ФЗ", в отношении ФИО1 не соблюдалась, что, безусловно, нарушало права административного истца. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что в камерах не хватало спальных мест в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №323-ФЗ), основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона №323-ФЗ, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 Федерального закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

На основании статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьей 26 Федерального закона № 323-ФЗ, а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от <дата> "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", действовавшим до <дата>, утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно пункту 2 данного Порядка, медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

В разъяснениях, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По информации вриу начальника ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> от <дата>, в период содержания в ФКУ СИЗО-8 ФИО1 с <дата> по <дата> медико-санитарное обеспечение осуществляли медицинские работники, входящие в штат ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>.

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию медицинской помощи является ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>.

Из возражений административных ответчиков следует, что медицинская помощь в период содержания в ФКУ СИЗО-8 истцу оказывалась в полном объеме, вред здоровью не был причинен, что подтверждается заключением экспертов.

В целях определения имеющихся заболеваний и надлежащего (ненадлежащего) оказания медицинской помощи ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-8 судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения комиссии экспертов №-П от <дата> следует, что у ФИО1 на момент его прибытия в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> (ноябрь 2023г.) имелись следующие заболевания: «Атопический дерматит» и «Бронхиальная астма смешанного генеза». Заболевание «Хроническая обструктивная болезнь легких» впервые диагностировано у истца в 2019 году и отсутствовало на момент прибытия в ФКУ СИЗО-8.

По заболеванию «Атомический дерматит» медицинская помощь оказана в полном объеме в соответствии со Стандартом первичной медико-санитарной помощи при атопическом дерматите, утвержденным Приказом Минздрава России от <дата> N 770н.

По заболеванию «Бронхиальная астма» комиссией установлены следующие дефекты оказания медицинской помощи, в нарушение Стандарта медицинской помощи больным астмой, утвержденным приказом Минздрава России от <дата> №: несвоевременно назначены комбинированные препараты для базисной терапии – только с <дата>.

Осложнения имеющихся заболеваний у истца отсутствуют, в связи с чем судебно- медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что состояние здоровья истца за период с 2013г. по настоящее время не ухудшилось. Дефекты оказания медицинской помощи не подлежат квалификации по степени тяжести вреда.

Допрошенная в судебном заседании член судебно- медицинской экспертной комиссии, врач-пульмонолог, заведующая пульмонологическим отделением ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» ФИО3 пояснила, что на момент прибытия в ФКУ СИЗО-8 у ФИО1 имелось заболевание «Бронхиальная астма», и ему были необходимы такие медицинские препараты, как Сальбутамол либо Беротек, купирующие острое состояние, использующиеся при приступах, а для базовой терапии ему должны были предоставляться глюкокортикостероиды (комбинированные препараты для базисной терапии), однако данные препараты ему не назначались и не предоставлялись. Исходя из медицинской документации, ФИО1 был впервые назначен препарат Сальбутамол <дата>, но получать купирующие острое состояние препараты он начал лишь с июля 2014 года, уже после убытия из СИЗО-8.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной медицинской экспертизы и заключение эксперта в суде, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в соответствующей области знаний, предупрежденными судом об ответственности за дачу ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, медицинская документация, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Несогласие ФИО1 с выводами экспертов, не выявивших ухудшения состояния здоровья истца с 2013 года по настоящее время, не свидетельствует о порочности заключения.

С учетом заключения экспертов, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1 в период его содержания в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> с <дата> по <дата>, достоверная оценка качества которой может быть дана только специалистами, какими в данном случае выступали в рамках проведенной судебной экспертизы врачи-эксперты.

Доводы административного истца о допущенном нарушении его права на охрану здоровья ненадлежащей медицинской помощью по имеющимся у него заболеваниям иными доказательствами не опровергнуты.

Бездействие, выразившееся в не обеспечении в указанный период надлежащих условий содержания ФИО1 установленных законодательством Российской Федерации, в части оказания лишенному свободы лицу медицинской помощи в связи с его заболеванием «Бронхиальная астма смешанного генеза» ненадлежащего качества, а именно, в не назначении и не предоставлении ему необходимых медицинских препаратов, само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей.

Выявленные нарушения при оказании медицинской помощи административному истцу относятся к нарушениям условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

В остальной части заявленных требований нарушения условий содержания допустимыми доказательствами со стороны административного истца не подтверждены, а, напротив, опровергаются представленными стороной административных ответчиков доказательствами.

В силу пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой.

Согласно сведениям, указанным в камерной карточке истца, <дата> ему были выданы постельные принадлежности и постельное белье в соответствии с требованиями п.40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов: матрац – 1, подушка – 1, одеяло – 1, простынь – 2, наволочка – 1.

Таким образом, по прибытии в СИЗО-8 ФИО1 были выданы постельные принадлежности и постельное белье в необходимом ассортименте и количестве.

Мнение административного истца о необходимости помывки и смены белья не менее двух раз в неделю является ошибочным, не основано на требованиях Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Помывка административного истца осуществлялась в строгом соответствии с пунктом 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов – еженедельно, смена постельного белья - еженедельно после помывки в душе.

Оборудование режимных корпусов следственных изоляторов помещениями для сушки белья не предусматривается нормативными документами, в то же время не запрещено стирать личные вещи в камерах и сушить на веревках. При этом в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов камеры оборудуются тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Нарушений в части ненадлежащей вентиляции в камере судом также не установлено.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует пункту 4.7 СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности. Пунктом 19.13 СП 247.1325800.2016 установлено, что температура воздуха в камерах должна быть не ниже 20 градусов, кратность обмена воздуха в 1ч. – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36 куб.м/ч. на одного человека. При этом обязательное оборудование камер вентиляцией с механическим побуждением (принудительной вентиляцией) не предусмотрено.

Информацией начальника ФКУ СИЗО-8 от <дата> и актом комиссионного осмотра камер от <дата> с фотоматериалами подтверждается, что камеры №№,22, в которых содержался истец, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией (приток воздуха осуществляется через форточку окна, удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия), а также установлена приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, встроенная в окна, а также внутристенными вытяжными каналами в стенах с воздуховодом со стороны коридора.

В обеих камерах имеются окна размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха, с форточным окном.

Нарушений параметров микроклимата в камере № в оспариваемый период не установлено, что подтверждается протоколом № от <дата> измерений параметров микроклимата (л.д.101 том 1).

Кроме того, в камере № в марте 2013 года был произведен ремонт, что следует из дефектных ведомостей, расцененных описей и актов приемки (л.д.103-106 том 1).

Установив наличие в корпусах приточно-вытяжной вентиляции с естественным и механическим побуждением, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца в этой части, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы вентиляции в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Согласно акту осмотра камер от <дата> камерные помещения №№,22 в настоящее время оборудованы спальными местами в количестве восьми штук в каждом помещении.

Габаритные размеры кроватей и их исполнение из металла соответствуют требованиям Каталога «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденного приказом Минюста России от <дата> №, что подтверждается представленным фотоматериалом.

Согласно сведениям административного ответчика, истец в период содержания в СИЗО-8, при поступлении в СИЗО или при убытии из СИЗО размещался в камерах сборного отделения, площадь которых 9,4 кв.м и 4,2 кв.м, на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместный бокс, что соответствует требованиям пункта 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. Поместить в камеры указанной площади 20-30 человек невозможно.

Таким образом, нарушений в указанной части также не усматривается.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камеры СИЗО оборудуются холодильником лишь при наличии возможности, в связи с чем нарушений условий содержания ввиду отсутствия холодильника в камере, где содержался истец, не имеется.

Нарушений в части несоблюдения норм и качества питания судом также не установлено.

Исходя из отзыва административного ответчика, питание в СИЗО-8 организовано и предоставляется в соответствии с установленными нормами питания. Пища готовится по утвержденным раскладкам продуктов по каждой норме. Медицинскими работниками ежедневно проводятся регулярные оценки качества приготовленной пищи. Качество блюд отражается в протоколах исследования пищевых продуктов и в книгах учета контроля за качеством приготовления пищи, которые представлены в материалы дела (л.д.40-100 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 КАС РФ доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Судом также учитывается, что с письменными и устными жалобами на ненадлежащие условия содержания, указанные в иске, ФИО1 к администрации СИЗО-8, а также в вышестоящие и надзирающие органы, в период содержания не обращался, что подтверждается справкой начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-8.

При вынесении настоящего решения суд исходит из установленных фактов нарушения прав истца, выразившихся в несоблюдении ответчиком нормы жилой площади в камере в размере 4 кв.м на человека; в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, и как следствие создании бытовых условий, не отвечающих требованиям гигиены, санитарии; в ненадлежащем оказании медицинской помощи, что является основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В настоящем деле, принимая во внимание наличие установленных по делу ненадлежащих условий содержания ФИО1 в СИЗО-8, характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (6 месяцев) и значимость их последствий для него, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность, последствия и ущерб, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

Учитывая, что на момент обращения в суд административный истец находился в местах лишения свободы, суд признает допущенные нарушения условий содержания длящимися, а установленный п.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд - не пропущенным.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> №, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежной компенсации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1, по следующим банковским реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания, к ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания -отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Н.В. Плесовская

Верно Судья Н.В. Плесовская