61RS0023-01-2022-008164-22

дело № 2а-864/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 г. <адрес> Шахтинский городской суд <адрес> в составе: судьи Кузнецовой Ю.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2018 на основании исполнительного документа №-Н/63-2018-8-276 в отношении должника ФИО1

17.12.2021 в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на легковой автомобиль должника <данные изъяты>: №.

До настоящего момента легковой автомобиль <данные изъяты>: № на реализацию не передан. Каких–либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля <данные изъяты>: № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно: легковой автомобиль <данные изъяты>: № торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в иске отказать.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 2, 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.Согласно «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» (утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом 24.07.2013 №), судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки. Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должником в соответствующее подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.08.2018 на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> №-Н/63-2018-8-276 от 26.06.2018 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 232468,52 руб. в пользу ПАО РОСБАНК.

17.12.2021 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ФИО1 имущество, и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки Шевроле Ланос, 2008 года выпуска, в котором указано, что по предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет 230 000 руб.; ответственным хранителем арестованного имущества назначен представитель взыскателя ПАО «РОСБАНК» ФИО4

На основании ходатайства представителя взыскателя ПАО «РОСБАНК» ФИО4 судебным приставом – исполнителем ФИО3 24.01.2022 вынесено постановление об изменении ответственного хранителя, арестованное имущество передано ФИО1

В соответствии с решением Шахтинского городского суда по делу №а-2819/2022 от 14.06.2022, имеющим преюдициальное значение: 12.05.2022, судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества ФИО1; составлена заявка на оценку вышеуказанного автомобиля и вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт».

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 так же вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Край-Эксперт», подтверждение отправки которого судебным приставом исполнителем представлен скриншот экрана компьютера.

На депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 61031,37 руб. Денежные средства распределены согласно ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок.

Из возражений административного ответчика следует, что получить отчет оценщика не предоставляется возможным, связи с отсутствием финансирования в Управлении ФССП России по <адрес> для заключения данного контракта, однако ответчиком суду не представлено доказательств (реестров почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) подтверждающих направление постановления оценщику.

Согласно п.6 ст.87 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.7 ст.87 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава – исполнителя для реализации имущество должника в течении десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что на момент рассмотрения судом данного административного дела арестованное имущество, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> № на реализацию специализированной организации не передан, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля <данные изъяты>: № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то требования административного истца не подлежат удовлетворению в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и <адрес> ФИО3 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> № торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

При этом, в целях восстановления нарушенного права суд полагает обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, приняв необходимые исполнительные действия и меры для полного, правильного исполнения требований закона, рассмотрев в установленном порядке и срок вопрос о передаче арестованного имущества по исполнительному производству на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших совершению комплекса необходимых действий, предписываемых ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также внутренними должностными инструкциями, не приведено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК», удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно легкового автомобиля Lanos, I Chevrolet, VIN: № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения закона, приняв необходимые исполнительные действия и меры для полного, правильного исполнения требований закона, рассмотрев в установленном порядке и срок вопрос о передаче арестованного имущества а именно легкового автомобиля Lanos, I Chevrolet, VIN: № на реализацию специализированной организации путем проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.

Копия верна.

Судья: Ю.А.Кузнецова