Дело №2-4399/2025 3 июня 2025 года

УИД 78RS0005-01-2025-001540-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Беловой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Траст» обратился с иском к ФИО2, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2010 в размере 81 776,10 руб., из которых 79 803,02 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 973,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2010 между АО «Альфа-Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 144 000 руб. по ставке 18 процентов годовых на срок до 15.02.2012.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 81 776,10 руб.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 20.06.2019 право требования по Кредитному договору в размере 81 776,10 руб. уступлено банком ООО «ПКО «Траст».

ООО «ПКО «Траст» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Поскольку определением мирового судьи от 13.12.2023 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера, ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд для взыскания с ответчика задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражения на иск суду не направила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.04.2010 между АО «Альфа-Банк» (банк) и ФИО2 (заемщик) в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 144 000 руб. по ставке 18 процентов годовых на срок до 15.02.2012.

Из п. 6 заявления-анкеты следует, что заемщик ознакомлен и соглашается с общими условиями предоставления персонального кредита в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 10.01.2008 по 12.07.2019.

Задолженность по Кредитному договору погашается ответчиком посредством внесения аннуитетных платежей ежемесячно.

Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату займа, а также по уплате процентов за пользование займом надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 81 776,10 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие о праве банка на уступку права требования по Кредитному договору закреплено п. 7.3 Общих условий предоставления персонального кредита.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее – Договор цессии), по которому цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от 15.04.2010.

Истцом представлена копия выписки из акта приема-передачи к Договору цессии, согласно которой истцу банком переданы права требования к ФИО2 по Кредитному договору, задолженность по которому составила 81 776,10 руб.

ООО «ПКО «Траст» ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербурга подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по Кредитному договору в размере 81 776,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 13.12.2023 истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что заявленные требования не носят бесспорного характера.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком кредитных денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств погашения задолженности по Кредитному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 81 776,10 руб., из которых 79 803,02 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 973,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Траст» к ФИО2 законны и обоснованны, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от 23.11.2023 на сумму 1 327 руб., № от 03.02.2025 на сумму 2 674 руб., а всего – 4 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2010 в размере 81 776,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025.