Дело №7-68/2023 судья Лошаков А.В.
РЕШЕНИЕ
10 августа 2023 года г.Владимир
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аванесова А.А. на постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 августа 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В целях исполнения назначенного дополнительного наказания ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Аванесов А.А. просит постановление изменить в части назначенного дополнительного наказания, заменив его на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации. Указывает на то, что родственники готовы оплатить ФИО2 билеты для выезда из России.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Аванесова А.А., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и дополнительно представившего копию авиабилета на имя ФИО2 с датой вылета 16 августа 2023 года в Душанбе, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению по делу гражданин Республики Таджикистан ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, тем самым нарушены требования ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 было вменено уклонение от выезда с территории РФ со 2 июня 2023 года, после окончания срока временного пребывания на территории РФ, учитывая дату его приезда в Россию в порядке, не требующем получения визы, 4 марта 2023 года.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу ст.25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 нуждается в помощи переводчика (л.д.1).
При этом сведений о том, что протокол составлялся с участием переводчика, не имеется. Графы о разъяснении переводчику его прав, обязанностей и ответственности не заполнены. Он подписан только ФИО1 и должностным лицом, составившим протокол – **** П.
В письменном объяснении от 2 августа 2023 года (л.д.3) также указано, что ФИО1 нуждается в переводчике. Объяснение составлено **** Л. и подписан ею, ФИО1, а также Ш. При этом процессуальное положение последнего в протоколе не указано, сведений о том, что он участвовал на досудебной стадии производства по делу в качестве переводчика и ему разъяснялись соответствующие процессуальные права, обязанности и ответственность в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах у судьи городского суда при принятии дела к производству имелись основания для возвращения протокола в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ для устранения указанных недостатков, что сделано не было.
После принятия дела к производству указанные недостатки могли быть устранены судьей городского суда путем допроса об обстоятельствах составления названных процессуальных документов: должностных лиц, составивших протокол и объяснение, Ш., а также ФИО1 (с предоставлением ему в целях получения объективных показаний другого переводчика). Однако данные процессуальные действия не проводились. Сведений о владении Ш. языками для осуществления перевода, об его месте жительстве, телефоне или иных данных в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, постановление не может быть признано соответствующим положениям ст.ст. 24.1, 24.2, 25.10 КоАП РФ и подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
При вынесении обжалуемого постановления судья городского суда применил в отношении ФИО1 меру обеспечения производства по делу в виде помещения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.
В силу ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ содержание в специальных учреждениях применяется в отношении иностранных граждан в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Принимая во внимание, что постановление судьи городского суда подлежит отмене, указанная мера обеспечения производства по делу также должна быть отменена.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 3 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отменить. Дело вернуть на новое рассмотрение в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.
ФИО1, **** года рождения, уроженца Республики Таджикистан, освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области, отменив принятую судом в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ меру обеспечения производства по делу.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова