Дело № 21-169/2023 судья Давыденко Н.В.

69RS0040-02-2023-001945-84

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 07 августа 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 22 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 22 марта 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель выражает несогласие с постановлением инспектора и решением суда. Считает, что постановленными в отношении него решениями нарушены его права и свободы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2023 года в 12 часов 40 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, переходил проезжую часть дороги вне установленного ПДД места дороги при наличии пешеходного перехода в зоне видимости, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности в порядке статей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Из представленной в материалах дела записи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД, с очевидностью следует, что ФИО1 осуществляет переход через дорогу не по пешеходному переходу, при этом в зоне видимости имеется регулируемый светофором пешеходный переход, в связи с чем правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, в нем приведена норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется заявителю, постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, с постановлением по делу об административном правонарушении заявитель ознакомлен.

В связи с несогласием лица, привлекаемого к административной ответственности, с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, что полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Таким образом, предписанный нормами КоАП РФ порядок вынесения постановления должностным лицом административного органа соблюден, нарушений права на защиту заявителя не усматривается.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. Представленных по настоящему делу доказательств достаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и они подтверждают установленные по делу обстоятельства.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 № от 22 марта 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 23 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская