Дело № 2а-1402/2022

УИД № 61RS0001-01-2021-008630-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в МИФНС России № 23 по Ростовской области на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО3, ИНН № по адресу места жительства: <адрес>, <адрес> и обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученных налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком ФИО4, зарегистрированы объекты налогообложения: - легковые автомобили, а именно: <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, - квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее срока указанного в налоговом уведомлении, за которой исчислен налог. Расчет налога указан в налоговом уведомлении.

Налоговым органом в порядке ст. 67,70 НК РФ в отношении ФИО4 выставлено и направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Факт направления требования в адрес ответчика подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции и считается полученным по истечении 6 дней с даты отправки. До настоящего времени недоимка по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копейка не уплачена.

Мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене судебного приказа № 2а-8-4021/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> копеек.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила в суд отзыв, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку налоговой орган не исполнил своей обязанности по направлению ей требования, так как она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес> по которому налоговым органом было направлено требование, она не проживает.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Согласно статьям 45 и 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации данной в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортных средств и объектов недвижимого имущества, в связи с чем, является плательщиков транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом налогоплательщику были начислены: транспортный налог за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек; налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек, за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> копеек.

Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за <данные изъяты> г. были направлены налоговым органом ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой имущественных налогов в установленный законом срок, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени.

Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налогов, а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой указанных налогов было направлено налогоплательщику по адресу: <адрес>.

Между тем, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО3 пени определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обязанность направить налоговое уведомление по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу адрес для переписки,, лежит на налоговом органе.

В силу п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на учет (снятия с учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 84 НК РФ, изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, полежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете.

Как следует из материалов дела обязанности, установленные приведенными выше положениями закона, налоговым органом не исполнены. Административный ответчик на момент возникновения спорных правоотношений была зарегистрирована по другому месту жительства более шести лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумму налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из того, что налоговое уведомление об уплате имущественных налогов своевременно не получены ФИО3 по месту ее проживания в результате действий инспекции, то вина налогоплательщика в несвоевременном исполнении обязанности по уплате указанных налогов отсутствует, в связи с этим, оснований для применения меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде пени не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.